Что было на неделе

       Руслан Хасбулатов разъяснил накопившиеся околоконституционные проблемы посредством новой установочной статьи, опубликованной в "Правде" и "Российской газете", а также розданной депутатам в виде отдельной брошюры. Обличив ставшее фактом "низкопоклонство перед Западом", спикер предлагает "заглянуть в истоки Отечества", где он обнаруживает как резко отрицательные, так и сугубо положительные прототипы. Отрицательной константой русской истории является периодически (при Иоанне IV, Сталине, Ельцине) возникающая опричнина, т. е. "кампания массового душегубства", "истребление всех непокорных, супротивников его (царя. — Ъ) воли". По мнению Хасбулатова, "не случайно народ прозвал опричников кромешниками, т. е. выходцами из тьмы", и ныне, пишет он, опричнину проводят "'большие люди' руками кромешников". Но есть и положительные исторические образцы, а именно вечевое устройство общества: "Когда народ убеждался в княжеских злоупотреблениях властью, вече низлагало князя, прямо заявляя: 'Пойди, княже, от нас прочь, не хотим тебя', — и приглашало на престол более достойного кандидата".
       Хотя с точки зрения исторической разыскания Хасбулатова довольно анекдотичны, само по себе это еще не повод для удивления — попытки подкрепить конкретные политические претензии историческими аргументами, как правило, таковыми и бывают. "Mein Kampf", например, очень комическая в этом смысле книга. Более удивительно то, что Хасбулатов совершенно не ко времени использует сугубо эзотерическую (т. е. обращенную исключительно к "верным-избранным", которые и так со всем уже заранее согласны) систему аргументации. Такая система (кстати, примененная спикером и накануне референдума, что и предопределило победу Ельцина) годится лишь в двух случаях: а) в случае установки на чисто сектантский образ жизни и отсутствия претензий на завоевание популярности в массах; б) в случае, если массы уже завоеваны, и всякий человек, не проявивший восторга по поводу любой начальственной околесины, рискует иметь очень серьезные неприятности. Оба эти варианта к случаю Хасбулатова никак не подходят, и в результате председатель ВС делает совершенно губительную для политика ошибку — разглагольствует в стиле отца нации, таковым пока что отнюдь не являясь. Не исключен, впрочем, и другой вариант: спикер настолько заигрался с патриотами, что, прочно сев на крючок, уже не имеет возможности заднего хода и принужден покорно озвучивать последние достижения патриотической мысли.
       Члены правления МАССОЛИТа, получив прискорбное известие о том, что председателя МАССОЛИТа М. А. Берлиоза зарезало трамваем, слегка погрустили, но затем здраво рассудили: "Да, погиб, погиб... Но мы-то ведь живы!". Аналогичной была реакция членов правления ВС России на последние действия своего председателя. Заместитель председателя ВС Николай Рябов заявил: "Прежняя линия парламента и съезда требует корректировки, поскольку дальнейшая конфронтация с президентом была бы безумием, которое приведет к самоустранению парламента".
       Внутрипарламентский заговор был явлением практически неизбежным, поскольку Хасбулатов еще в конце прошлого года окончательно сжег мосты и стал единолично домогаться престола по принципу "или грудь в крестах, или голова в кустах". Интересы же ВС как властной корпорации оказались полностью подчинены личным амбициям спикера — и это при том, что никакой реальной "подсистемы страха", обеспечивающей безусловную лояльность парламентской верхушки, создано не было. Тем самым были созданы идеальные условия для парламентского термидора — появилась возможность не только избавиться от председателя, который не желает считаться с соратниками и все гребет под себя, но и объявить сдачу надоевшего кандидата в Робеспьеры актом высокой гражданственности. Сценарий совершенно хрестоматиен, и оставалось только ждать, какой конкретный момент хасбулатовское окружение сочтет подходящим, чтобы устроить маленький термидор. Хасбулатов своим "все или ничего" мешал соратникам принять участие в околоконституционных интригах — и они сочли невозможным терпеть эту помеху далее.
       Болезнь неадекватности представляется довольно заразной, поскольку вслед за Хасбулатовым ее подхватил и Руцкой. Вице-президент оповещает о своем намерении создавать центристский избирательный блок и совершать агитационные поездки по регионам.
       Желание стать президентом понятно, однако вызывают сомнения как объективные, так и субъективные возможности реализовать его. В феврале-марте, когда политический кризис достигал высшей точки, корона Российской империи в самом деле находилась от Руцкого на расстоянии протянутой руки — тогда-то и нужно было ездить и агитировать. Сейчас, когда и парламентская верхушка и региональные элиты скорее склоняются к принципу "лучше торговать, чем воевать", Руцкой со своей боевой агиткампанией опаздывает на целых три месяца и оказывается нужен, как пятое колесо в телеге. Еще большие сомнения вызывает субъективный фактор. Вице-президент отдался решению женского вопроса и объявил, что "без прекрасной половины нашего общества не может быть гражданского согласия". Женский вопрос, безусловно, важен, но, поскольку один вице-президент уже славился любовью к женскому вопросу, второму вице-президенту умные советники должны были бы разъяснить, что после Геннадия Янаева любому вице уж лучше иметь репутацию педераста (при всей ее губительности), чем славу дамского угодника. Видимое отсутствие таких разъяснений свидетельствует об отсутствии у вице-президентских советников минимального воображения, а с такой командой агиткампании редко завершаются победоносным образом.
       Для полной симметрии раздрай царит и в КС. Покуда председатель КС Валерий Зорькин клеймит конституционные опыты президента, заместитель председателя КС Николай Витрук, напротив, относится к ним вполне благосклонно: "Существует точка зрения, что существующая Конституция демократична, хороша, коренным образом уже изменена (В. Зорькин и др.)... С этим я не могу согласиться по принципиальным соображениям... Нынешняя конституция непригодна в принципе... Я не согласен с председателем КС, который говорит, что суд снимает эти противоречия (между советской моделью и моделью, основанной на разделении властей. — Ъ) путем толкования Конституции. Так мы можем далеко зайти. Ведь в конечном счете КС подменяет законодателя". Витрук считает также, что вопрос о способе принятия новой конституции "является прежде всего политическим, а не чисто юридическим", и полагает, что, если удастся договориться о новой конституции в принципе, то юридически оформить способ ее принятия — дело техники.
       Согласно неофициальным данным, реакция Зорькина была весьма болезненной — он предложил Витруку подать в отставку. Таким образом, коллизия "Хасбулатов--Рябов" дополняется аналогичной коллизией "Зорькин--Витрук". Одна из пружин интриги — та же, что и в случае с Рябовым: при тяжелой неадекватности председателя коллегии прочие ее члены не могут не руководствоваться МАССОЛИТовской логикой: "Да, погиб, погиб... Но мы-то ведь живы!". В случае с Витруком и сочувствующими ему членами КС нормальный инстинкт самосохранения дополняется еще и тем, что практически вся правоведческая элита с большими или меньшими оговорками поддержала президентский проект. Зорькину терять уже нечего, но правовед, входящий, подобно Витруку, в неформальную корпорацию, весьма дорожит членством в ней. Наконец, члены КС, не стремящиеся, в отличие от своего председателя, к посту духовного лидера нации, похоже, устали от политики и вместо того, чтобы растягивать нынешнюю политическую напряженность вокруг КС на неопределенное время, предпочитают один раз закрыть глаза на юридически небезупречный способ принятия основного закона, чтобы впоследствии иметь дело все же с чем-то похожим на конституцию, а на на "записки сумасшедшего", как определил нынешний основной закон депутат-юрист Виктор Веремчук.
       Все это с равным успехом можно интерпретировать и по Хасбулатову — как "порожденный референдумом глубокий раскол общества", и как порожденный им же дух гражданского согласия, в ходе которого политические аутсайдеры вылетают на обочину, а умеренные представители различных властных корпораций пытаются найти общий язык. Найдут — будет справедлив второй вывод, не найдут — первый.
       
       МАКСИМ Ъ-СОКОЛОВ
       
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...