Ценоперерабатывающий завод

Контракт на создание ГПЗ в Усть-Луге дешевеет и дешевеет

По данным “Ъ”, цена EPC-контракта на строительство газоперерабатывающего завода «Газпрома» и «Русгаздобычи» в Усть-Луге составляет около €5 млрд. Это вдвое меньше, чем стоимость сопоставимого по мощности Амурского ГПЗ. Собеседники “Ъ” в отрасли считают, что речь идет о контракте с открытой ценой — ведь для ГПЗ еще не заказано основное оборудование и даже полностью не завершено проектирование. Однако в «Русгаздобыче», где не комментируют цену контракта, утверждают, что та может корректироваться «только в сторону снижения».

Рисунок: Виктор Чумачев, Коммерсантъ

Рисунок: Виктор Чумачев, Коммерсантъ

Стоимость EPC-контракта по строительству газоперерабатывающего завода в Усть-Луге, который для «Русхимальянса» будут строить Linde Engineering и Renaissance Holding, составляет около €5 млрд, утверждают источники “Ъ”, знакомые с деталями проекта. Речь идет о контракте на газоперерабатывающую часть проекта без учета СПГ-завода.

Комплекс должен ежегодно перерабатывать 45 млрд кубометров газа с высоким содержанием этана.

После выделения этановой фракции (3,8 млн тонн) и сжиженных углеводородных газов (2,4 млн тонн) большая часть газа будет направлена на линии сжижения общей мощностью 13 млн тонн в год, остальной газ — в экспортные газопроводы системы «Северный поток». В «Газпроме» раньше оценивали стоимость проекта на уровне «более 700 млрд руб.» ($9,7 млрд). Срок запуска первой линии — 2024 год, второй — 2025 год.

Проект реализует «Русхимальянс», паритетное совместное предприятие «Газпрома» и «Русгаздобычи» Артема Оболенского. О подписании EPC-контракта с Linde Engineering и Renaissance Holding было объявлено на ПМЭФ 4 июня. Согласно заявлению сторон, контракт включает работы по проектированию, поставке оборудования, строительству и вводу в эксплуатацию объектов газопереработки и технологического общезаводского хозяйства.

В марте «Русхимальянс» расторг партнерство с прежним EPC-подрядчиком — принадлежащим СИБУРу НИПИГАЗом, объясняя это намерением сократить расходы.

НИПИГАЗ, в свою очередь, утверждал, что заказчик не мог определиться с источниками финансирования и степенью локализации оборудования.

В «Русгаздобыче» не стали комментировать стоимость контракта, сообщив, что в текущей конфигурации сроки реализации проекта остаются прежними, уточнение цены может быть только в сторону понижения. Там добавили также, что цена ЕРС-контракта с Linde значительно ниже той, что предлагал НИПИГАЗ. В Linde Engineering и Renaissance Holding “Ъ” не ответили.

Ключевой вопрос — является ли цена контракта конечной или «открытой», в последнем случае она может быть изменена по итогам тендеров на закупку оборудования, а также в иных случаях, например при изменении проекта. Дело в том, что «Русхимальянс» еще не законтрактовал основное оборудование, на которое приходится большая часть стоимости проекта.

Зампред правления «Газпрома» Виталий Маркелов 27 мая отмечал, что как стадия контрактации, так и стадия проектирования ГПЗ в Усть-Луге еще не завершены.

«Поэтому сегодня сказать стоимость строительства данного завода, да еще в долларовом эквиваленте, пока рано. Давайте мы дождемся, когда полностью получим проектную документацию, когда будут контракты»,— заявил он.

Один из собеседников “Ъ” в связи с этим говорит, что цена EPC-контракта на €5 млрд — открытая. Однако источник “Ъ”, близкий к «Русхимальянсу», утверждает, что цена EPC-контракта — фиксированная и включает поставку оборудования. В таком случае стоимость газоперерабатывающей части оказывается весьма низкой — например, Амурский ГПЗ «Газпрома», сопоставимый по мощности, обошелся в €11,4 млрд. Собеседники “Ъ” в отрасли оценивали стоимость газоперерабатывающей части в $11 млрд и в примерно такую же сумму — стоимость строительства линий по сжижению.

Александр Собко из Rupec отмечает, что в сравнении Балтийского ГПЗ с Амурским ГПЗ объем инвестиций оказывается примерно в два раза ниже при сопоставимых объемах переработки газа (45 млрд и 42 млрд кубометров соответственно). Столь существенная разница может объясняться значительно большими логистическими сложностями в случае строительства Амурского ГПЗ. Кроме того, напоминает эксперт, на Амурском ГПЗ запланировано также выделение гелия, что обуславливает дополнительные затраты.

Татьяна Дятел, Ольга Мордюшенко

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...