Верховный суд РФ (ВС) разберется, можно ли завершить банкротство компании, если у нее нет имущества для погашения долгов, но требования одного из кредиторов так и не были рассмотрены. ФНС добивается восстановления в ЕГРЮЛ и возобновления конкурсного производства в отношении ООО «Стройтехиндустрия-26», чтобы получить шанс привлечь его бывших руководителей и владельцев к субсидиарной ответственности. Юристы считают это дело важным на фоне значительного числа злоупотреблений, связанных с искусственным ускорением банкротства в ущерб кредиторам.
Фото: Евгений Гурко, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Евгений Гурко, Коммерсантъ / купить фото
ВС рассмотрит дело о незаконном завершении банкротства ООО «Стройтехиндустрия-26». Наблюдение в отношении компании было введено в апреле 2019 года, а в июне ФНС подала заявление на включение в реестр кредиторов с долгом в размере 116,23 млн руб. Суд перенес его рассмотрение на следующую банкротную процедуру. Но после открытия конкурсного производства по ходатайству управляющего приостановил рассмотрение требований налоговиков, поскольку их претензии оспаривались в отдельном судебном процессе. В июле 2020 года банкротство завершили. ООО, реестровые долги которого составили 233,95 млн руб., было ликвидировано.
Суд исходил из того, что имущества у должника обнаружено не было, а управляющий «провел все необходимые мероприятия и исчерпал предусмотренные законом меры по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов». Один из них, ФГУП «Ремонтно-строительное управление» с требованиями на 50,76 млн руб., выступал против завершения процедуры, попросив дополнительное время, но суд ему отказал.
ФНС обжаловала «преждевременное завершение» банкротного дела на основании того, что ее требование не рассмотрено. Однако апелляция и кассация отказали, сославшись на то, что ФНС не является конкурсным кредитором должника.
По мнению судов, нерассмотренное требование «не является препятствием к завершению конкурсного производства ввиду достижения его цели (осуществления всех мероприятий по формированию конкурсной массы)», а продолжение процедуры только для рассмотрения требования в будущем при отсутствии у должника имущества «неизбежно приведет к дополнительным расходам».
Однако ФНС добилась передачи дела в экономколлегию ВС, настаивая, что наличие нерассмотренного требования означает невыполнение всех положенных мероприятий в рамках конкурсного производства. Налоговики подчеркивали, что их требование основано на решении о привлечении должника к ответственности за правонарушение, которое «содержит доказательства противоправного поведения контролирующих должника лиц» (КДЛ). Завершение банкротства лишило ФНС возможности привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности.
Юристы отмечают, что это первый подобный спор, переданный в экономколлегию. Исход дела будет важен для случаев нарушений в виде намеренного, хотя и внешне законного, лишения кредиторов их прав.
«Попытки максимально затянуть рассмотрение требований конкурирующих кредиторов на практике не редкость»,— говорит юрист банкротного направления юрфирмы Vegas Lex Валерия Тихонова. По ее словам, речь может идти о нежелании допустить кредитора к участию в собрании, блокировке возможности оспаривания сделок или подачи иска о субсидиарной ответственности, лишении права голоса при определении судьбы имущества. По мнению руководителя практики реструктуризации и банкротства Savina Legal Элины Криксиной, в деле «невооруженным глазом видно, как управляющий торопился завершить процедуру», поскольку добросовестно провести наблюдение и конкурсное производство за период чуть больше года «почти невозможно».
При этом адвокат коллегии адвокатов «А1» Олег Хмелевский считает правильным приостановление рассмотрения требований ФНС, поскольку «существовали разумные сомнения в их обоснованности». «Другое дело, что суд завершил производство по делу о банкротстве, тем самым лишив налоговиков их законных прав»,— уточняет юрист. По его мнению, суду следовало приостановить дело о банкротстве до итогов рассмотрения дела об оспаривании решения ФНС, это позволило бы учесть интересы всех заинтересованных лиц.
Если ВС поддержит налоговиков, решение о завершении конкурсного производства будет отменено, уточняет госпожа Криксина. Валерия Тихонова добавляет, что тогда банкротное дело возобновят для рассмотрения доводов ФНС о преждевременности завершения процедуры. Если требования налоговиков признают обоснованными, то конкурсное производство продлят и они смогут подать иск о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.