Противоядие против темы "Ирак — второй Вьетнам"
DANTE CHINNIДАНТЕ КИННИ
Американцы любят хороший сиквел, и этим летом стандартный урожай блокбастеров с немного более усовершенствованными цифровыми спецэффектами поступает в Cineplex — от "Шрека-2" до "Человека-паука-2". Концепция сиквела проста для понимания. Оригинал стал хитом, и продюсеры ловят любителей фильмов на крючок, обещая им того же. Конечно, чаще так же хорошо не получается. И на каждого "Крестного отца-2" приходится 20 штук "Выходных у Берни-2".
То же самое можно сказать об администрации Буша и ее новом сиквеле "Вторая мировая война-2". Сначала там попробовали запустить название "Третья мировая война", однако аудитория встретила его без энтузиазма, так как у многих оно вызывает ассоциации с Армагеддоном. На прошлой неделе президент разъяснял, почему продолжающаяся "война с террором" напоминает вторую мировую войну. Обе начались с необъявленного нападения, рассказывал он на прошлой неделе выпускникам военно-воздушной академии, и обе совершенно точно завершатся полной победой.
Время для запуска в прокат этого сиквела было выбрано как нельзя лучше. В промежутке между открытием мемориала второй мировой войны здесь и годовщиной высадки союзных войск на атлантическом побережье Европы эта тема оказалась на слуху. Это настоящая мечта публициста и прекрасное противоядие против разговоров "Ирак — это второй Вьетнам", которые сейчас у всех на устах. Разве может кто-то сказать что-то против второй мировой войны, последней справедливой войны?
Можно даже представить себе, какая работа мысли сейчас происходит в политическом мозгу Белого дома. Что бы нам еще такое сделать? Не будет ли неэтичным подбрить Саддаму Хусейну усы так, чтобы они напоминали гитлеровские усики? Сможет ли Том Хэнкс сыграть роль в фильме "Спасти рядового Мухаммеда"?
Конечно, обращение к образам второй мировой войны началось не на прошлой неделе. Мы должны благодарить Дэвида Фрама, чья незабываемая фраза "ось зла" — Ирак, Иран и Северная Корея — была использована президентом Бушем в его докладе о положении США в 2002 году. С тех пор неудачное, но захватанное выражение "война с террором" постоянно преподносится в таком же свете.
Сказать по правде, между второй мировой войной и нынешним конфликтом действительно есть сходство. Обе начались с необъявленного нападения, и нынешний конфликт, скорее всего, будет долгой решающей битвой, которая, возможно, окажется гораздо более долгой, чем вторая мировая война. Но на этом практически все сходство и заканчивается.
"Война с террором", такая, как она есть, не имеет ничего общего со второй мировой войной, так как враг Америки и отдаленно не напоминает нацистскую Германию. Он примитивен, а не механизирован. У него нет армии, которая бы сражалась с американскими войсками лицом к лицу. У него нет желания пройти маршем через все страны и покорить их. Он действует более тихо и скрытно. И поэтому американская стратегия, в основе которой лежит использование в основном грубой силы, потерпит крах. Она необходима в таких местах, как Афганистан, но она не решит исхода этой войны. Может быть, у США и самая сильная в мире армия, но она все равно не сможет контролировать каждого террориста на планете. Успешная стратегия должна быть привязана к первопричине, которая делает врага врагом.
На самом деле выражение "война с террором" уже давно употребляется неправильно. США не ведут войну с террором, или терроризмом, или даже террористами. Эти понятия будут существовать до тех пор, пока на земле есть люди, которые, пребывая в заблуждении, готовы будут умереть за дело, в которое верят. США ведут войну против религиозной нетерпимости и экстремизма, против врага, который стремится разделить мир на враждующие лагеря и повернуть вспять прогресс в международной торговле и отношениях.
Борьба с подобными проблемами требует времени — десятилетий, а не месяцев или даже лет. Она требует экономических и политических перемен в той части мира, которая не спешит их принимать, включая и союзников США, например Саудовскую Аравию. Наступлению этих перемен можно содействовать, но они будут наиболее успешными, если произойдут изнутри.
По мнению администрации Буша, существует два подхода к ведению "войны с террором". Некоторые политики хотят разобрать этот конфликт как юридический вопрос с использованием судов и прокуроров. Другие считают, что правильный подход тот, который основывается на использовании военной силы. Но в этой аргументации отсутствует настоящий ответ. Эту войну не выиграешь штурмом побережья. Нынешняя битва представляет собой войну идей. И к победе в конце концов приведет стремление соответствовать идеалам, а не воспроизведение событий прошлого.
Перевела АЛЕНА Ъ-МИКЛАШЕВСКАЯ