судья Федерального арбитражного суда Московского округа
"Больше встречается дел о выдаче векселя неуполномоченным лицом"
— Часто ли арбитражные суды рассматривают споры, связанные с обращением векселей?
— Сейчас этих дел стало заметно меньше. В 1994-1999 годах вексель, как правило, использовался как средство платежа (по своему назначению), что было вызвано недостатком денег у хозяйствующих субъектов. Теперь денег в обороте стало больше, а к векселям появилось некоторое недоверие. Сказался негативный опыт прошлых лет, когда недобросовестные участники рынка использовали незнание вексельного законодательства в своих целях.
— Споры какого характера преобладают сейчас?
— Раньше при наступлении срока платежа недобросовестный векселедатель часто заявлял о недействительности векселя ввиду дефекта формы. Сейчас такие дела встречаются редко. Больше возникает споров о подписании векселя неуполномоченным лицом, а также о несоблюдении правил совершения крупных сделок. Есть случаи выдачи векселей без оснований: вексель при его выдаче не оплачивался, не был передан товар, не оказывались услуги либо вексель вообще был выдан без намерения его оплаты.
— Для чего используют такие векселя?
— Например, с целью возбуждения против должника процедуры банкротства и последующего контроля за этой процедурой. В процессе банкротства (или в ходе иного экономического спора) можно заключить соглашение об отступном либо мировое соглашение. По ним векселедержатель, как правило, получает в собственность ценное имущество, включая земельные участки, иную недвижимость.
— Интерес приобретателя "пустого" векселя понятен. А выдают-то его зачем?
— Выдают недобросовестные руководители. Мы не можем утверждать, что между векселедателем и векселедержателем есть сговор — это сфера уголовного права, арбитражный суд такие обстоятельства не устанавливает. Как правило, факты выдачи "пустых" векселей вскрываются при смене руководства, и новый руководитель (иногда арбитражный управляющий) начинает возбуждать дела об оспаривании таких сделок.
— Иными словами, вексель может использоваться для обхода правил о совершении обществом крупных сделок или даже как способ слияний и поглощений?
— Сами по себе крупные сделки особых проблем не вызывают. Но бывает, когда в небольшой промежуток времени выдается несколько векселей на незначительные суммы. Каждый вексель — самостоятельная сделка, оценивать их в совокупности нет оснований, их взаимосвязь неуловима и трудно доказуема. Наоборот, легче обосновать, что векселя между собой никак не связаны, хотя их выдача была заранее направлена на совершение крупной сделки в обход действующего законодательства.
— Это делается с целью вывода активов, значительная часть которых передается потом в качестве отступного?
— При действующем законодательстве и большом желании такое возможно. Например, недобросовестные участники заключают мировое соглашение. По формальным признакам оно соответствует законодательству, и суд обязан его утвердить. Впоследствии оспорить мировое соглашение вправе только лица, участвующие в деле. Понятно, что недобросовестные участники оспаривать соглашение не будут, а те лица, чьи права нарушены, обычно узнают о случившемся слишком поздно и пропускают сроки обжалования.
— Бывает, что с помощью векселя оформляются "серые" сделки, например купля-продажа. Потом возникают споры: векселедержатель требует оплатить вексель, а векселедатель утверждает, что уже заплатил за товар. Суд в таких случаях смотрит только на вексель или оценивает сделку, лежащую в основании?
— В моей практике таких случаев не было, но при наличии возражений должника суд обязан проверить это обстоятельство. По закону вексель — это долговая расписка, и если должник заплатил, то вексель должен находиться у него, он вправе требовать его при совершении платежа. Заметим, однако, что наличие отношений, если они не имеют должного юридического оформления, доказать очень сложно, и такие споры обычно решаются без участия суда. В суд обращаются, когда есть хотя бы формальные законные основания.
— Каковы способы уклонения от уплаты по векселям?
— Самый распространенный — выдача векселя неуполномоченным лицом. Законом данный вопрос урегулирован: если лицо, от имени которого выдан вексель, не одобрит эту сделку, то отвечает тот, кто выдал вексель. Весь вопрос в оценке доказательств: были полномочия или нет.
— С неуполномоченного лица, однако, взыскивать обычно нечего, это — физическое лицо...
— Действительно, держатели таких векселей рискуют ничего не получить. Между тем при рассмотрении дела суд может привлечь неуполномоченное якобы лицо в качестве свидетеля. И это лицо заинтересовано в том, чтобы доказать наличие у себя полномочий. Для проверки полномочий судом может быть назначена экспертиза подписи, анализируются документы (учредительные документы, должностные инструкции), могут быть приняты во внимание свидетельские показания. Нередко в таких случаях недобросовестное юридическое лицо отказывается от своих заявлений.
— Чаще ссылаются на отсутствие полномочий по должности или по доверенности?
— Как правило, по должности. В векселе не укажешь, что лицо действует по доверенности. Проблемы часто возникают с заместителями руководителя, которых чаще других уполномочивают на совершение сделок.
— Как соотносятся нотариальные действия (протест векселя) и судебное разбирательство? Упрощает ли наличие протеста разрешение спора в суде?
— Наличие нотариального протеста важно, когда вексель неоднократно передавался по индоссаменту, и последний векселедержатель может требовать платеж также со своих предшествующих индоссантов. Чем больше индоссантов, тем больше шансов у векселедержателя получить платеж. Однако к векселедателю простого векселя либо акцептанту переводного векселя иск можно предъявить и без протеста, при этом процедура даже упрощается и удешевляется. С другой стороны, если есть протест, то проще и надежнее доказать факт предъявления векселя к платежу. Заметим, что в законе порядок предъявления векселя к платежу прямо и однозначно не определен, поэтому при отсутствии нотариального протеста векселедержатель вынужден искать другие доказательства.
Интервью взяла ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА