Ассоциация менеджеров и ИД "Коммерсантъ" представляют очередное исследование в рамках совместного проекта по изучению уровня деловой активности в России. В ходе традиционного опроса бизнесменов в этом месяце мы пытались выяснить отношение предпринимателей к обвальному падению российского фондового рынка и намерению правительства допустить иностранные компании к тендерам на размещение госзаказов. Оказалось, что и то, и другое их серьезно пугает.
Опрос был проведен в период с 17 по 25 мая 2004 года. В опросе приняли участие 156 топ-менеджеров и руководителей ведущих российских компаний.
Внешняя угроза
"Обеспечьте прозрачность механизма распределения госзаказа" — такое пожелание высказала российскому правительству почти половина опрошенных нами менеджеров. Эта задача в ходе организации соответствующих тендеров кажется российским предпринимателям даже более важной, чем поддержка отечественных производителей.Озабоченность менеджеров прозрачностью механизма распределения госзаказа понятна. В настоящее время в России отсутствует единая законодательная база в сфере закупок для государственных нужд, действует ряд противоречащих друг другу нормативных актов, регламентирующих порядок проведения закупок всеми уровнями власти. Пробелы в законодательстве позволяют заказчикам избегать проведения конкурсов, использовать искусственное дробление заказов и упрощенную процедуру их размещения. По расчетам замминистра экономического развития Андрея Шаронова, в прошлом году только 63% закупок было проведено на открытых конкурсах, 10% — на закрытых, 7% — по запросу котировок, около 20% — с помощью прямых контрактов с поставщиками без конкурсов.
Между тем компаниям есть за что бороться. Объем государственных и муниципальных закупок ежегодно растет — за последние пять лет он увеличился более чем вчетверо в номинальном выражении и в 2003 году, по данным Госкомстата, превысил 600 млрд руб. (4,6% ВВП). Доля госзакупок в РФ достигает 35% бюджетных расходов. И ради прозрачности механизма распределения госзаказа заметная часть менеджеров, почти 40%, готовы пожертвовать преференциями для российских предприятий. Правда, большинство высказались за поддержку российского производителя, что также вполне естественно.
Отметим, что недавно — как раз с целью повышения прозрачности механизма и эффективности госзакупок — Минэкономразвития разработало проект закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В нем есть революционное нововведение: иностранным компаниям разрешено участвовать в тендерах на размещение госзаказов (до сих пор они допускались к конкурсу только в случае отсутствия отечественного производителя искомых товаров или услуг). В связи с этим интересно оценить, как принятие подобного закона может изменить расклад сил на рынке.
Большинство (три четверти) наших респондентов считают, что рынок обеспечения госзаказов изменится в пользу иностранных производителей, поскольку они более конкурентоспособны не только в дорогостоящих и высококачественных секторах госзаказа, но и в секторах со средней ценой и качеством товаров и услуг. При этом более 60% респондентов считают, что предлагаемый законопроект о разрешении допуска иностранных компаний к тендерам по размещению госзаказов — оптимальная формула обеспечения госзаказа. Вместе с тем почти четверть предпринимателей полагают, что рынок обеспечения госзаказов уже вполне сложился и никаких изменений в его структуре в пользу иностранных или отечественных производителей не произойдет.
Несмотря на опасения за будущее российских компаний на рынке госзакупок, почти 70% менеджеров верят в положительные последствия принятия законопроекта для сельского хозяйства и чуть меньше (64%) — для отечественного автомобилестроения. Гораздо меньше у менеджеров уверенности в полезности закона для таких секторов, как строительство и IT-обеспечение. А в оборонный комплекс, по мнению российских менеджеров, иностранцам вход должен быть полностью воспрещен.
Внутренние враги
Второй темой нашего исследования стало обвальное падение на российском фондовом рынке во второй половине апреля — начале мая. Для начала мы попросили респондентов оценить, что стало его основной причиной. Оказалось, что внутренние факторы, по мнению участников опроса, для российского фондового рынка сейчас важнее внешних. Они считают, что основные причины падения рынка — это недостатки структуры самого российского фондового рынка, в том числе отсутствие цивилизованных инструментов хеджирования рисков и напряженные отношения власти и ведущих представителей российского бизнеса. Далее по значимости идут два внешних фактора: ожидания инвесторов относительно роста экономики США и снижения мировых цен на основные энергоносители. Респонденты отметили, что неопределенность курса правительства при реализации экономических реформ также способствовала падению цен на российском фондовом рынке. Интересно, что не очень значимыми, с точки зрения менеджеров, оказались такие часто называемые фондовыми аналитиками факторы, как введение дополнительного налогообложения на нефтяные компании и падение спроса на сырье со стороны Китая. Возможно, менеджеры исходили из того, что российский фондовый рынок ранее уже учел в ценах на акции возможность увеличения налогового бремени на производителей сырья, а падение спроса на сырье со стороны Китая влияет на конъюнктуру нашего рынка лишь опосредованно, способствуя росту ожиданий снижения мировых цен на энергоносители.Также результаты опроса показывают, что подавляющее большинство бизнесменов рассматривают фондовый рынок как барометр состояния российской экономики. Таким образом, можно говорить, что российский фондовый рынок уже приобрел макроэкономическое значение. И это неудивительно: он определяет цены на инвестированные пенсионные средства граждан, сумма которых превышает 1,6 млрд руб., стоимость активов паевых инвестиционных фондов, через которые населением и предприятиями инвестировано свыше 90 млрд руб.; объем секьюритизированного корпоративного долга и региональных облигаций на начало апреля составил $8,6 млрд. Поэтому российским чиновникам, которые и во время скандала вокруг ЮКОСа в сентябре, и во время нынешнего падения рынка говорили, что ничего страшного в этом не видят, видимо, надо быть аккуратнее с подобными комментариями.
Хотя, с другой стороны, предприниматели отчасти согласны с тем, как члены правительства оценивают процессы, идущие на фондовом рынке. Так, министр финансов Алексей Кудрин, объясняя последнее падение рынка, отметил, что не особо им обеспокоен, так как оно вызвано оттоком из страны краткосрочного спекулятивного капитала. Не вызывает опасений отток спекулятивного капитала и у наших респондентов — почти половина из них сочла это процессом, не оказывающим особого влияния на экономику, и лишь чуть более 20% — неестественным процессом, с которым власти должны бороться (например, введя по примеру Чили налог на приток краткосрочного капитала).
Такие результаты опроса дают повод для оптимизма. Устойчивость отечественной экономики к негативным последствиям притока и оттока краткосрочного иностранного капитала очень важна для страны. Достаточно вспомнить, что сильная зависимость от движения денег международных спекулянтов стала одним из факторов, которые привели Россию к финансовому кризису августа 1998 года. Но за прошедшие шесть лет многое изменилось. Высокие мировые цены на нефть, способствующие росту валютной выручки экспортеров и увеличению положительного внешнеторгового сальдо, золотовалютные резервы, превысившие $80 млрд, рост экономики — вот неполный перечень основных факторов, которые придают уверенность менеджерам в завтрашнем дне и позволяют не особо бояться иностранных спекулянтов.
Вместе с тем отметим, что в результатах опроса есть кажущееся противоречие. В самом деле, с одной стороны, предприниматели считают фондовый рынок важнейшим индикатором экономики, а с другой — вроде как не возражают, чтобы этот барометр прыгал вверх-вниз под влиянием спекулянтов. Единственное объяснение подобного результата: предприниматели не согласны с Алексеем Кудриным в том, что первопричиной падения рынка стали именно действия спекулянтов. Что, кстати, вполне согласуется с их ответами на вопрос о главных причинах обвала рынка.
СЕРГЕЙ Ъ-ЛИТОВЧЕНКО, АЛЕКСАНДР Ъ-ДЫНИН, Ассоциация менеджеров; ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО, Ъ