Высший арбитражный суд оставил в силе решение об удовлетворении иска Научно-исследовательского института травматологии и ортопедии имени Вредена к мэрии Санкт-Петербурга. Институт оспаривал распоряжение заместителя мэра Сергея Беляева от 25 июля 1992 года об изъятии у истца здания по улице Парк Ленина, д. 5 и передаче его в аренду на 25 лет акционерному обществу "Санкт-Петербургская клиника коронарной хирургии".
По мнению травматологов, мэрия не имела права изымать у них здание, построенное еще в начале века для травматологической больницы и являющееся федеральной собственностью. Ответчик же обвинял институт травматологии в том, что он в спорном здании не лечит больных, а сдает его в аренду коммерческим фирмам "Старинный Петербург" и "Сатурн". По данным третьего лица — клиники коронарной хирургии - размещенные в здании фирмы "разрушают старинный интерьер" здания, являющегося памятником культуры.
Арбитражный суд Петербурга признал недействительным оспариваемое распоряжение мэрии. Это решение опротестовал заместитель председателя Высшего арбитражного суда Владимир Исайчев, который счел, что вице-мэр Сергей Беляев имел право издавать спорное распоряжение, так как является одновременно председателем Комитета по управлению имуществом Петербурга, наделенного правами территориального агентства Госкомимущества России. Однако надзорная коллегия под председательством Юрия Киреева признала, что петербургский комитет по управлению имуществом вправе действовать от имени Госкомимущества лишь при приватизации предприятий, а не при изъятии у них имущества, и оставила в силе решение об удовлетворении иска.
Отказано в иске производственному объединению "Метровагонмаш" к Мытищенскому городскому совету "о понуждении зарегистрировать акционерное общество открытого типа 'Метровагонмаш'".
По сведениям истца, местные власти не желали регистрировать акционерное общество (учрежденное коллективом предприятия), так как "Метровагонмаш" не отдавал им в муниципальную собственность ведомственный жилой фонд и помещения магазинов. Ответчики не отрицали, что горсовет хочет забрать себе ведомственные дома, так как "Метровагонмаш" запрещает их жителям приватизировать свои квартиры. Кроме того, совет считает, что предприятие нарушило "Положение об акционерных обществах", в частности, заявка на регистрацию была подписана только руководителем предприятия, а не всеми учредителями акционерного общества.
Московский областной арбитражный суд счел это последнее обстоятельство незначительным и удовлетворил иск. Уже после регистрации "Метровагонмаша" это решение опротестовал заместитель председателя Высшего арбитражного суда Владимир Исайчев. В протесте он сообщил, что согласно положению об акционерных обществах, "Метровагонмаш" не имел права преобразовываться в акционерное общество закрытого типа, а мог лишь учреждаться "с нуля". Надзорная коллегия под председательством Галины Полетаевой удовлетворила протест, отказав в иске "Метровагонмашу".
Московский арбитражный суд выдал приказ о принудительном исполнении решения арбитражной комиссии при Московской товарной бирже о взыскании 627 тыс. руб. с советско-панамского предприятия "Колумб" в пользу научно-экспериментального объединения "Интер-САПР".
"Колумб" и "Интер-САПР" заключили договор-поручение, по которому "Интер-САПР" обязался оказать брокерские услуги в приобретении передвижной механизированной колонны за 50 млн руб. Поставщиком товара оказалось Харьковское предприятие "Юпитер". Ответчику было предложено оплатить станцию и перечислить брокерское вознаграждение — 500 тыс. руб. — но он не заплатил. Свои действия "Колумб" мотивировал "односторонними изменениями договора" со стороны истца и тем, что истец не представил лицензию на вывоз станции из другого государства. По словам представителей "Колумба", они "не хотели покупать воздух". По словам истца-брокера, договор изменялся самим ответчиком, а наличие лицензии не предусматривалось соглашением.
Председатель Московского арбитражного суда Алла Большова прокомментировала корреспонденту Ъ это дело и дополнила информацию о выдаче арбитражным судом приказов на исполнение решений третейских судов, опубликованную 19 марта в заметке "Совещание в московском арбитражном суде". Согласно ст. 28 "Временных положений о третейском суде для разрешения экономических споров", арбитражный суд обязан определить, соответствует ли решение третейского суда действующему законодательству, и все ли материалы исследованы при рассмотрении дела. Так было и в этом случае: при первом рассмотрении дела арбитражный суд счел, что комиссия при МТБ не определила, могло ли Харьковское предприятие "Юпитер" выставлять спорный товар на бирже без лицензии, и соответствовал ли заключенный контракт правилам биржевой торговли. И только после того, как все это было выяснено, арбитражный суд выдал приказ.
Суд отложил рассмотрение иска фирмы "Терра" к тресту Мосводоканалстрой на $75 тыс. Между сторонами был заключен договор субподряда, по которому "Терра" проложила канализационные линии, однако вместо $119 тыс. по договору получила только $44 тыс., да и то в рублях.
По словам представителя "Терры", Мосводоканалстрой давно получил деньги от заказчика работ — итальянской фирмы "Volani int", но долг его фирме почему-то не платит.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области удовлетворил иск Фонда имущества города к арендному объединению "Конкурент" о признании недействительным договора.
В 1989 г. коллектив бывшей Калининской плодоовощной базы (ныне Калининское оптово-розничное объединение) арендовал собственные основные фонды и все помещения. Однако в ноябре 1992 г. Фонд имущества Петербурга продал несколько цехов и складов базы объединению "Конкурент". Арендаторы базы возмутились этим и обратились в Фонд имущества города. Фонд признал, что сделка купли-продажи была "совершена по ошибке" и сам же предъявил иск о признании недействительной этой сделки. Суд удовлетворил иск, признав, что фонд не мог продать часть цехов и складов, так как коллектив объединения уже заключил договор аренды с выкупом на все имущество базы.
Удовлетворен иск городского территориального медицинского объединения "Фтизиатрия" Петербурга к комитету по здравоохранения мэрии Петербурга о признании недействительным его распоряжения.
11 января 1993 г. комитет по здравоохранению распорядился сделать подчиненные истцу учреждения (24 больницы, санатория и диспансера) юридически самостоятельными и передать их в подчинение районов. "Фтизиатрия" подала в суд иск о признании недействительным этого решения, так как по указу президента всем имуществом в городе должен распоряжаться Комитет по управлению городским имуществом, а реорганизация "Фтизиатрии" была связана с имуществом. Суд удовлетворил иск, признав, что при принятии решения комитет мэрии превысил свои полномочия.