Московские специалисты из КБ «Стрелка» по заказу мэрии Екатеринбурга разработали методологию ОПР для трех тестовых территорий, по примеру которых в будущем можно модернизировать и застраивать город. Специалисты представили уральским застройщикам ОПР для центра города, Втузгородка и окраины Академического. По всем трем территориям регламент вносит ряд ограничений — в том числе по высотности зданий. Застройщики раскритиковали работу архитекторов, назвав предложения экономически нецелесообразными.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ / купить фото
Как рассказал начальник департамента архитектуры Алексей Храмов во время презентации, Главархитектура заказала исследование для трех категорий территорий по методике объемно-пространственного регламента (ОПР). По словам господина Храмова, ОПР позволит регулировать спорные градостроительные моменты и сформировать перечень требований к архитектуре.
Так, ОПР разрабатывали для исторического центра города (пр. Ленина – ул. Вайнера – 8 Марта – Попова – Хохрякова – Радищева – Чернышевского), срединной территории (ул. Комсомольская – Академическая – Студенческая – Первомайская) и для периферийной территории в районе Академического (ул. Академика Басова – Академика Лихачева – Академика Вавилова).
По словам директора проектов КБ «Стрелка» Екатерины Гончаровой, в центре города нужно увеличить плотность застройки, сохранив исторический облик и памятники архитектуры. Один из таких способов — строительство высокоплотных домов переменной этажности. При этом важно, чтобы высота новой застройки не нарушала сложившийся фронт улиц. Еще один способ — это реконструкция центральных улиц: создание озеленения и буферных зон между пешеходной и проезжей частью.
Фото: КБ "Стрелка"
Фото: КБ "Стрелка"
В зоне исторической дореволюционной застройки (например, улица 8 Марта) максимальная высота застройки в глубине квартала по разработанной ОПР должна составлять 17,5 м, а по фронтальной границе участка — 7,2 м. В зоне советской исторической застройки (например, улица Попова) максимальная высота застройки в глубине квартала может составлять 24,2 м, а по фронтальной границе — 7,2 м.
Госпожа Гончарова также привела неудачные примеры современной архитектуры в центре — это БЦ «ТриАЛ» на Чернышевского, БЦ «Нахимов» на Вайнера и здание регионального министерства здравоохранения. В список удачных примеров вошла торговая галерея «Покровский пассаж» на улице Розы Люксембург, БЦ на Декабристов, 67 и галерея Architector на Малышева.
Вторая зона, для которой разрабатывался регламент – это два квартала во Втузгородке. Стоит отметить, что один из них городская администрация называла, как возможную территорию под комплексное развитие территорий (КРТ).
Визуализация требований к застройке в районе пересечения улиц Первомайской и Комсомольской
Фото: КБ "Стрелка"
Визуализация требований к застройке в районе пересечения улиц Первомайской и Комсомольской
Фото: КБ "Стрелка"
Здесь московские специалисты предлагают не применять высотную застройку. По их мнению, высота новой застройки по фронту улиц должна быть близка к имеющейся — до шести этажей. А увеличение плотности застройки должно достигаться за счет увеличения высоты внутри квартала (до девяти этажей). В районе должны появиться новые озелененные пространства и зоны отдыха.
Третья зона — периферийная территория, где жилую среду нужно создавать с нуля. КБ «Стрелка» предложила на этой территории высокоплотную застройку переменной этажности, с планируемым объемом новой застройки 150 тыс. кв. м. Как рассказала Екатерина Гончарова, новая застройка должна иметь среднюю этажность, а высотная застройка допускается лишь в качестве доминант. Так, предполагается, что высота домов составит 8-9 этажей, а на угловых участках — 18 этажей. Кроме этого, необходимо строительство новых улиц и внутриквартальных проездов в том числе строительство трамвайной линии по улице Академика Вавилова.
Предложение по застройке в Академическом
Фото: КБ "Стрелка"
Предложение по застройке в Академическом
Фото: КБ "Стрелка"
В администрации подчеркнули, что презентованный регламент — это лишь предложение и первое обсуждение, но архитекторы и застройщики раскритиковали предложенные варианты. «Эйфелева башня не была бы построена, не было бы башни "Исеть", замечательных ЖК "Макаровский" и "Каменный ручей" — это объекты, которые не соответствуют этому регламенту, и могли бы быть не построены. Нам предлагают не систему запретов, а систему разрешений — можно только то, что разрешено», — высказался президент Уральской гильдии строителей Вячеслав Трапезников, заявив, что не знает такую компанию как КБ «Стрелка».
Господина Трапезникова также возмутило то, что в Академическом, согласно регламенту, дома в 18 этажей можно строить только на угловых участках. Кроме того, он отметил, что предложенный регламент не укладываются в экономику. «В Екатеринбурге живут бедные люди, они не покупают стометровые квартиры. Вы нам разрешаете застроить 80% участка, но чтобы мне застроить 80% с высотой 9 этажей и получить КСИТ-4 (коэффициент строительного использования территории, — “Ъ-Урал”), то я должен построить квартиры от 150 кв. м»,— рассказал господин Трапезников добавив, что озвученный регламент является фантазией.
«Все интересно, но приводить это к регламентации и своду правил очень рискованно для города, — высказался руководитель девелоперских проектов «УГМК-Застройщик» Евгений Мордовин. — Можно ввести регламенты и они перестанут работать — это может привести к деградации. С точки зрения архитектуры — город один из самых лучших и откровенно плохие объекты сложно найти. Правил и регламентов нам хватает, если еще объемно пространственные регламенты будут — они уже лишние».
Вопросы к ограничению высотности возникли и у архитектора Никиты Демидова: «Высотная застройка это инструмент. Это не хорошо и не плохо. Важно понимать — для чего он используется. В предложенном подходе фактически демонстрируется запрет на использование этого инструмента. При этом не предлагается качественного изменения городского пространства — создания новых площадей, скверов, переулков и т.д. Это ошибочный подход».
Модератор дискуссии Тимур Абдуллаев напомнил, что ОПР разрабатывается на основе утвержденного документа — стандартов комплексного развития разработанного «Дом.рф».
«Как инструмент возможен, но по содержанию надо думать. Если это чисто рекомендация, а не инструмент реального регулирования, то это возможно, чтобы архитекторы ориентировались. А если это система запретов — то я это не готов принять», — высказался заместитель регионального министра строительства Владимир Вениаминов.
Частично на стороне директора проектов КБ «Стрелка» оказался депутат Александр Колесников: «То что у нас предлагается застройщиками – это ведет не к развитию, мы не будем Европой, мы будем Бразилией, съездите и посмотрите что такое фавелизация — это неконтролируемая застройка, трущобы, туда даже полиция боится заходить. А то что нам пытается предложить девушка (Екатерина Гончарова, — “Ъ-Урал”) — это интересно. Давайте будем думать, и работать в этом направлении», — предложил господин Колесников.