начальник департамента ФАС по контролю и надзору в химической промышленности и природопользовании
"Налицо установление монопольно высоких цен"
— Расскажите, чем привлекла Единая торговая компания внимание антимонопольных органов?
— Проблемы начались в ноябре 2003 года, когда мы получили первое заявление от ОАО "Волжский оргсинтез". Предприятие жаловалось, что ему отказали в заключении договора на поставку каустической соды на 2004 год. В декабре пришло еще два заявления: от нефтехимиков и лесников. Они также заявили об аналогичных нарушениях. Кроме того, их уведомили, что все объемы выкуплены ЕТК и все поставки продукции будут осуществляться только через ЕТК. В результате к середине января у нас скопилось 15 заявлений: от автомобилистов и алюминщиков (группа "Русал"), энергетиков ("Красноярскэнерго"), производителей вискозы и других. В экстренном порядке мы стали запрашивать и анализировать поступающую из различных источников информацию. Анализ дал нам основания усмотреть в деятельности ОАО ЕТК и производителей каустической соды скоординированные действия, направленные на ограничение конкуренции и нарушающие требования статей 5 и 6 закона о конкуренции. В итоге в январе текущего года министерство возбудило дело, а 11 февраля вынесло соответствующее решение и предписание.
Кстати, часть полученной нами информации оказалась просто бесценной. Например, в материалах дела имеется документ, свидетельствующий о том, что еще в ноябре 2003 года прошло совещание представителей ЕТК и "Еврохима" с целью выработки мер по монополизации рынка и повышению цен на каустическую соду. Там же было указано, что они намереваются поднять цены на каустическую соду с 1 января 2004 года на 100% и что в течение 2004 года они еще раз поднимут цены на 100% уже по отношению к новой цене. Таким образом, речь идет о намеренных и осознанных согласованных действиях по ограничению конкуренции.
— Такая посредническая деятельность является нарушением антимонопольного законодательства?
— А деятельность Единой торговой компании вовсе не является посреднической. В том-то и дело, что компания выступала в качестве собственника товара и предлагала потребителю заключить конкретные договоры купли-продажи. В результате согласованных действий ЕТК стала владеть почти 80% объемов поставок каустической соды. Само по себе доминирующее положение ЕТК не является нарушением законодательства о конкуренции. Нарушением является злоупотребление доминирующим положением. Злоупотребление выразилось в скоординированных действиях по монополизации рынка и установлению монопольно высоких цен, что в итоге привело к очевидному ограничению, а в данном случае — фактически к устранению конкуренции на рынке. Представьте себе ситуацию, когда еще утром вы могли выбрать, у кого из семи производителей, в каких объемах и по какой цене приобретать продукцию, а назавтра вы уже такой возможности лишаетесь. У потребителя должна быть возможность выбора товара. До 1 января 2004 года такой выбор был. А ЕТК и ряд производителей эту возможность выбора фактически ликвидировали. Именно поэтому мы и говорим о грубом нарушении антимонопольного законодательства. Что и послужило причиной подачи иска в арбитражный суд о ликвидации ЕТК.
— Каковы могут быть последствия таких нарушений?
— По заявлениям потребителей, которые были озвучены на заседании комиссии, они несут большие убытки. Если цены в ближайшее время не нормализуются, то через два-три месяца можно ожидать существенного повышения цен почти на всю продукцию, при производстве которой используется каустическая сода. А это электроэнергетика, продукция целлюлозно-бумажной промышленности, автомобильная отрасль и так далее.
Я хочу привести несколько цифр, которые фигурируют в материалах дела. Каустическая сода является сопутствующим продуктом при производстве хлора. Расчетные данные свидетельствуют, что заводская себестоимость этого продукта находится на уровне 3200-4000 рублей за тонну. Это подтверждается результатами экспертизы, проведенной по нашей просьбе одной из компаний, которая производит и использует каустическую соду для собственных нужд. Такой же уровень цен был озвучен на заседании комиссии и представителем волгоградского ОАО "Каустик". По мнению экспертов, справедливая отпускная цена на каустическую соду от производителей может быть на уровне 4500-4700 рублей. А ЕТК предлагала этот товар по 6200-6700 рублей! Повторю, каустическая сода — это сопутствующий продукт, и на него тем более нельзя устанавливать сверхприбыли. Конечно же, производитель будет стараться ее выгодно реализовывать, а не выливать на улицу, но прибыль должна быть экономически обоснованной.
— А если бы появилась вторая такая же Единая торговая компания, она не являлась бы нарушителем?
— Если появится еще какая-нибудь компания, подобная ЕТК, и займет, допустим, долю в 30% рынка и при этом не будет нарушать требования антимонопольного законодательства, то и пусть себе работает на благо рынка. Однако такой компании мы будем уделять дополнительное внимание, так как у нее сосредотачивается ощутимая рыночная власть. Кстати, если бы менеджеры ЕТК вели более взвешенную маркетинговую политику, то и им нашлось бы достойное место на рынке. Например, поставки на экспорт — до 15% произведенной каустической соды, как известно, экспортируется.
— А биржевой механизм ценообразования в отношении каустика почему не применяется?
— Нам неизвестно, чтобы кто-то в мире торговал каустической содой на бирже. Это сопутствующий товар. Хотя, конечно же, биржевая торговля является прогрессивным инструментом и может являться ценовым индикатором.
— В связи с реформой правительства полномочия ФАС останутся прежними?
— По замыслу в ближайшей перспективе они могут даже расшириться. И ситуация вокруг ЕТК еще раз подтверждает необходимость продумать систему дополнительных полномочий в новом законе о конкуренции, который мы должны сдать в ноябре в правительство и Госдуму. У нас на этот счет есть конкретные предложения. Полномочия ФАС должны быть сопоставимы с теми полномочиями, которые имеются у наших коллег в большинстве развитых стран мира, например в части доступа к интересующей нас информации. Дополнительные полномочия должны быть адекватны тем большим задачам, которые поставлены перед Федеральной антимонопольной службой, и способствовать более оперативному и качественному принятию решений. В новой редакции закона о конкуренции все эти вопросы как раз и должны найти свое отражение.
Интервью взяла АЛЕНА Ъ-КОРНЫШЕВА