Вчера Кировский районный суд удовлетворил иск бывшего спикера законодательного собрания (ЗС) Сергея Шишкина к бывшему депутату ЗС Юрию Фалейчику и действующему парламентарию Валерию Соколову, которые, по мнению истца, опорочили его честь и достоинство в «Обращении», опубликованном в сентябре прошлого года в местной печати. Суд взыскал с ответчиков по 20 тыс. рублей и обязал газету опубликовать опровержение. Ответчики намерены подать кассацию. За завершением процесса следил корреспондент "Ъ" ЮРИЙ ДОРОХОВ.
«Обращение» было опубликовано 17 сентября 2003 года в одной из местных газет, а 9 октября Сергей Шишкин подал в отставку с поста спикера. Одновременно им было направлено исковое заявление в Кировский районный суд. В нем он указывал, что депутаты, поставившие свои подписи под «Обращением», опорочили его честь и достоинство. Свою честь господин Шишкин оценил в 1 млн руб., потребовав взыскать эту сумму с двух, на его взгляд, зачинщиков акции — депутатов Юрия Фалейчика и Валерия Соколова. 17 ноября 2003 года суд обязал ответчиков выплатить господину Шишкину по 20 тыс. руб. Решение было принято в отсутствие ответчиков, которые позже предъявили свидетельства о том, что не посетили заседания суда по уважительным причинам. В итоге суд назначил новое разбирательство.Как и предыдущий процесс, нынешний, начавшийся 5 марта, проходил в отсутствие фигурантов. Их интересы представляли адвокаты. Практически сразу спор между ними перешел из плоскости юриспруденции в плоскость лингвистики. В ходе филологических дискуссий стороны неоднократно обращались к мудрости Цицерона, Розенталя и Ожегова — тома словарей возвышались над столами адвокатов заметно выше, чем стопки кодексов.
Несколько судебных заседаний было посвящено разбору следующего предложения: «Рисковать интересами населения области, бесконечно исправлять совершаемые им на правовом поле ошибки, заниматься саморекламой в многочисленных интервью в прессе и на телевидении — на это мы председателю законодательного собрания Шишкину С.И. полномочий не давали!» Адвокаты ответчиков попытались доказать суду, что местоимение «им» относится к населению области. То есть именно население области совершало ошибки на правовом поле. Из фразы, однако, не следовало, что господин Шишкин их постоянно исправлял — напротив, он этого не делал, поскольку ему таких полномочий не давалось.
Ответ одного из адвокатов, объяснивших, что фраза «сознательный обман» означает, что «Шишкин находился в сознательном состоянии. В противном случае он не смог бы выступать на сессии» — несомненно, надолго запомнится участникам процесса. Филологические изыски ответчиков не убедили сторону истца, и адвокаты Сергея Шишкина настояли на проведении лингвистической экспертизы. Выводы эксперта оказались более благоприятными для стороны обвинения — эксперт сочла, что «Обращение» негативно оценивает истца, есть в нем и скрытые утверждения о его некомпетентности.
К сожалению для освещавших процесс журналистов, филологические баталии в зале суда подошли к концу. Вчера завершился двухмесячный период исследования материалов дела, и стороны перешли к прениям. Первыми выступили представители истца. Адвокат Галина Кадашникова в непродолжительной речи обосновала требования Сергея Шишкина. Речь представителей ответчиков была значительно длиннее. Адвокат Олег Поротиков, представлявший интересы Валерия Соколова, процитировал вывод эксперта о «скрытом утверждении о некомпетентности», содержащемся в «Обращении». Поскольку, чтобы выяснить это, эксперту пришлось прибегнуть к «текстовому, лингвистическому и лексическому» анализу, то «читатели, не обладающие подобными познаниями, не смогут придти к такому выводу», заключил адвокат.
После решения сложной грамматической задачи юрист перешел к вопросам социального статуса истца. По его мнению, у господина Шишкина очень высокий статус — «это даже не региональный уровень, а уровень Российской Федерации». Положение обязывает истца быть более терпимым, нежели обычный гражданин, и не обижаться на заявления, содержащиеся в «Обращении». Господин Поротиков сослался на авторитет Европейского суда по правам человека, который, разбирая в 1999 году дело «Далбан против Румынии», постановил, что «свободное самовыражение является правилом, вмешательство со стороны государства в реализацию права — исключением».
Представитель Юрия Фалейчика адвокат Вячеслав Плахотнюк заметил, что «Обращение» явилось плодом коллективного творчества, из которого невозможно вычленить двух отдельных авторов. По сложившейся традиции адвокат обратился за аргументацией к древним римлянам и бойко процитировал на латыни фразу senatores boni viri, senatus autem mala bestia («По отдельности сенаторы — хорошие мужики, но весь сенат — негодная скотина» — "Ъ").
После экскурса в историю древнеримского парламентаризма адвокат сообщил, что «Обращение» следует рассматривать как эпизод политической борьбы, и оно не могло нанести ущерба авторитету Сергея Шишкина как частного лица. «Бесконечное исправление ошибок» — тоже не диффамация, а «обязанность каждого порядочного человека». На основании этих аргументов адвокаты ответчиков попросили отклонить иск.
Судья Елена Мачульская, выслушав аргументы сторон, пришла к решению иск удовлетворить и взыскать с ответчиков по 20 тыс. рублей, то есть приняла решение, аналогичное первому. Газета, опубликовавшая «Обращение», будет обязана в месячный срок опубликовать опровержение. «Наши усилия по внедрению в суде латинского языка и Дитмара Розенталя не привели к положительному результату, — с грустью сообщил "Ъ" господин Плахотнюк и добавил. — Пока». По его словам, до вступления решения суда в силу у ответчиков есть десять дней для подачи кассации, и, скорее всего, они воспользуются этим правом.