Сенатский комитет по делам вооруженных сил США в течение последних нескольких дней рассматривал вопрос об ассигнованиях на программу СОИ на 1994 финансовый год. Обосновывая запрос о выделении $3,8 млрд на СОИ, исполняющий обязанности директора программы генерал-майор Малколм О'Нил (Malkolm O'Neil) призвал к существенной ее коррекции. Между тем предлагаемые меры, направленные, как сказал О'Нил, на "разработку и модернизацию наземных оборонительных систем" в рамках СОИ, могут вступить в противоречие с Договором СССР и США по противоракетной обороне 1972 года. Ситуацию анализируют АНАСТАСИЯ Ъ-РОМАШКЕВИЧ И ГЕОРГИЙ Ъ-БОВТ.
Еще в прошлом году президент Буш, находясь под впечатлением действий систем Patriot против иракских СКАДов, предложил создать Систему глобальной защиты от ограниченных ударов (Global Protection Against Limited Strikes — GPALS) в рамках СОИ. Бывший директор программы СОИ Генри Купер (Henry Cooper) также призывал забыть о том, что можно построить эффективный "космический забор" против всех ракет. Тогда для разработки программы GPALS ряд экспертов СОИ, включая Купера, считали нужным привлечь специалистов из России. Были созданы три двусторонние группы, а в центр СОИ в Нью-Мексико был продан (за $30 млн) российский портативный ядерный реактор, предназначенный для энергопитания американских спутников слежения системы Brilliant Pebbles. Это, кстати, сэкономило большие суммы Пентагону — американские разработки аналогичного реактора обошлись бы, по оценкам экспертов, в миллиарды долларов.
Теперь администрация Клинтона готовится отказаться от космической системы перехвата Brilliant Pebbles. Как сообщил в сенате О'Нил, в 1994 финансовом году предполагается сосредоточиться на "разработке наземных систем ПРО". Он аргументировал это "реальной и серьезной угрозой", создающейся для США в связи с глобальным распространением баллистических ракет. В качестве главных источников угрозы О'Нил указал страны Ближнего Востока, Китай и Россию. По мнению генерал-майора, в условиях нынешнего экономического и политического кризиса в России Москва может "обнаружить ей самой неведомые уязвимые стороны в управлении своим ядерным потенциалом". О'Нил обещал, что работы в рамках предложенной ей программы будут в целом соответствовать договору СССР и США "Об ограничении систем противоракетной обороны". Однако все же очевидно, что сумма "частных отступлений" может оказаться большой. Так, О'Нил отметил необходимость создать "дополнительное количество наземных точек перехвата" сверх лимита ПРО, а также высказался за размещение систем ПРО на кораблях ВМС США (это противоречит статье 5 Договора).
По данным российского МИД, США в последнее время высказывают намерение для начала осуществить данное им Договором по ПРО право (статья 3-а) расконсервировать один район ПРО вокруг столицы радиусом 150 км. В российском МИД также сказали корреспонденту Ъ, что желание США ревизовать договор для них не новость — консультации на эту тему велись в 1992 году в рамках группы Росса--Мамедова. США неоднократно выдвигали идею пересмотреть статью 5 Договора (запрет создания, испытания и развертывания систем ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования). Россия этой идеи не поддерживала, и решения по этому вопросу еще нет. В МИД надеются, что США не начнут осуществлять сделанные О'Нилом предложения разместить системы ПРО на кораблях и за пределами районов, оговоренных в статье 3, без согласования с Москвой (хотя в этом году консультаций еще не проводилось). Кстати, в МИД тоже считают, что пересмотреть договор надо. Но концепция пересмотра — иная: она определяется распадом СССР.
Можно предположить, что в случае развития российско-американского сотрудничества в области ПРО (в рамках GPALS или модифицированной СОИ) — сигналы о своей заинтересованности в этом неоднократно подавала Москва — разрешить разногласия по Договору 1972 года было бы проще. Но вряд ли подрядчики Пентагона согласятся пожертвовать системой Patriot (она должна составить основу наземных компонентов ПРО) в пользу даже более эффективной российской С-300. В отсутствие же сотрудничества пересмотреть Договор по ПРО к всеобщему согласию едва ли удастся. Если к этому добавится отказ России (в лице ее парламента) ратифицировать СНВ-2, то можно ожидать серьезных испытаний военно-стратегических отношений двух стран уже в ближайшем будущем.