|
Отряд не заметил подмены бойца |
Честно говоря, даже я был удивлен. За семь лет работы в "Коммерсанте" и десять в целом на финансовом рынке не припомню столь неадекватной трактовки рынком происходящих в стране событий. Единственное исключение — события 1998 года, когда большинство газет и журналов печатали глубокие аналитические материалы, объясняющие, почему России не грозит кризис, а в нашу редакцию звонили зампреды Центробанка, объясняя главным редакторам, что мы зря паникуем, пишем полную чушь, и обещая написать "убедительное опровержение". Ничего они, конечно, не написали, но чувство выполненного долга у товарищей, видимо, осталось — месяца за три до дефолта подобные звонки прекратились.
То же и теперь. Стоило заключенному Михаилу Ходорковскому написать статью про кризис либерализма в России, как рынок стал на это "активно реагировать".
Давайте рассмотрим ситуацию с формальной точки зрения. Владелец крупнейшей нефтяной компании России пишет письмо на волю, в газету "Ведомости", владельцем которой он последние несколько лет считался. В этой статье он посыпает голову пеплом, утверждая, что все реформы в России по большому счету некая ошибка; мол, либералы сами себе навредили, оказавшись страшно далекими от народа. И далее в том же духе практически без падежей.
Статья вышла две недели назад; прочитав ее, я тогда подумал, что упоминания в данной колонке подобные пассажи не заслуживают — как-то не верилось, что инвесторы могут повестись на такое. Но жизнь очень быстро доказала обратное. Пятнадцатипроцентный рост акций ЮКОСа, последовавший вслед за покаянием Ходорковского, показал, что для наших инвесторов нет ничего "слишком".
"Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. И эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-х годах могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался". И это пишет человек, ранее заявлявший о намерении бороться за соблюдение собственных прав, о намерении отстаивать право сотрудников своей компании самостоятельно решать, какую политическую партию поддерживать.
Будете искать в этом логику — не найдете. Представьте себе, например, что было бы с акциями компании Microsoft, если бы Билл Гейтс написал статью о том, как подлые программисты выдумали ассемблер и, нарушая законные права всех носителей великого и могучего английского языка, присвоили себе право диктовать условия на рынке общенародно значимых программных услуг. Уверен, ничего хорошего с этими акциями не было бы, поскольку именно эксклюзивность услуг компании делает их столь привлекательными для инвесторов.
Ситуация же с Михаилом Ходорковским еще более анекдотична. После публикации статьи, например, выясняется, что ее "черновики" уже месяц как висят в интернете. Кроме того, на следующий день политолог Станислав Белковский, запомнившийся публике как идеологический преследователь олигархов, превзошедший в этом плане самого Глеба Павловского (а это немало — рейтинг обличителя Павловского, по моей оценке, в какой-то момент был даже выше рейтинга общенародного обличителя всех пороков Евгения Петросяна), ответил олигарху статьей в тоне "спасибо, Миша, что покаялся, а то мы тебя полной сволочью считали".
Я лично с господином Белковским не знаком, а потому вполне допускаю, что он гений и подобные статьи может диктовать прямо в номер. И все-таки у меня закралось подозрение, что была у политолога домашняя заготовка. И когда Михаил Ходорковский, как говорится, высказался, г-н Белковский просто достал из стола "рыбу". После этого оставалось лишь договориться с редакцией.
Окончательно же меня добил мой коллега Дмитрий Бутрин, с которым мы сидим в одном кабинете. Он обратил внимание на излишнюю "пафосность" статьи Ходорковского. В том плане что, когда Михаил Борисович встречался с редакцией "Коммерсанта", то мыслил крайне логично, говорил лаконично и не демонстрировал склонности к рассуждениям "о жизни в целом". Иными словами, Ходорковский скорее скажет, как он это не раз делал, что "все тривиально", а ошибки в управлении страной связаны с некомпетентностью отдельных чиновников, нежели будет искать правду-матку в связи с отдельными бюрократическими неувязками, о которых он и без того в курсе.
А теперь посмотрим, как отреагировали на статью Ходорковского участники рынка. Типичный комментарий был такой: "Покаяние олигарха свидетельствует о том, что конфликт компании с властью вскоре будет завершен". А значит — ура! — пора покупать акции ЮКОСа.
Смею утверждать: это логика людей, вообще не понимающих, о чем идет речь. Генпрокуратура уже намекнула, что покаяниям олигархов верить не надо, через два дня после публикации статьи Ходорковского поместив на своем интернет-сайте предъявленное ему и Платону Лебедеву обвинение в создании организованной преступной группировки. Таким образом, Михаил Ходорковский явно нарушил известный лагерный принцип "не верь, не бойся, не проси", за что и поплатился. И еще поплатится — как писал Александр Галич, "мы-то знаем, какая власть была и взаправду власть". Обидно одно — инвесторы пока не понимают сути происходящего, предпочитая расценивать лубянские истории как пример согласия бизнеса и власти.
ПЕТР РУШАЙЛО