Александр Вешняков признал факт подлога

при подсчете голосов на президентских выборах в Москве

честные выборы


Вчера глава Центризбиркома (ЦИК) Александр Вешняков признал факты подлога при подведении итогов голосования на президентских выборах в Москве. Сейчас подтверждающие подлог документы, собранные штабом экс-кандидата от КПРФ Николая Харитонова, проверяет столичная прокуратура. До сих пор совершавшие подобные действия члены избиркомов отделывались легким испугом. Но судя по активной позиции, занятой в этом деле ЦИКом, на сей раз все может сложиться по-другому.
       О фальсификации итогов голосования на выборах разных уровней коммунисты твердят постоянно. У руководства КПРФ стало уже традицией объяснять проигрыш очередных выборов массовыми фальсификациями. Так, лидер КПРФ Геннадий Зюганов чаще всего вспоминает выборы президента РФ в 1996 году в Татарии, где многолетние судебные разбирательства привели лишь к признанию недействительными итогов голосования на нескольких участках. Менее громкие судебные процессы, в которых КПРФ участвует после каждых выборов, фактически кончаются ничем — даже если дело доходит до суда, виновных, как правило, не находится. Попытки добиться справедливости обычно случаются в провинции, широкой огласки не получают, а чиновники федерального уровня на них никак не реагируют.
       В этот раз все пошло по другому сценарию. Вначале юристы из штаба Николая Харитонова, заподозрив фальсификацию итогов голосования (данные сводных таблиц по московским районам Раменки и Тропарево-Никулино, составленные территориальными избиркомами (ТИК), не совпали с данными итоговых протоколов участковых комиссий), не надеясь на ЦИК, решили передать документы в Генпрокуратуру. Но 29 марта им неожиданно позвонили из ЦИКа, куда также была подана жалоба, и сообщили, что для рассмотрения этих фактов создана совместная рабочая группа ЦИКа и Мосгоризбиркома. Еще больше представителей КПРФ удивило то, что прямо на следующий день, 30 марта, прошло заседание Мосгоризбиркома (МГИК), на котором комиссия подтвердила большую часть выявленных коммунистами фактов. МГИК признал, что данные итоговых таблиц, подписанные главами двух ТИК, не совпадают с данными участковых комиссий.
       По представленным КПРФ документам, увеличилось общее количество проголосовавших и изменилось число голосов, поданных за отдельных кандидатов. В частности, только на трех участках района Тропарево-Никулино количество проголосовавших увеличилось с 4033 до 5284 человек, у Ирины Хакамады было изъято 340 голосов из 547, а к 2538 голосам Владимира Путина прибавлено 2077. По словам пресс-секретаря МГИК Вячеслава Шуленина, присутствовавшие на заседании комиссии главы ТИК предположили, что это могло произойти из-за технической ошибки, указав, что даже представители штаба кандидата Харитонова ошиблись на 200 голосов, когда сверяли данные протоколов, хотя делали это "не в спешке ночью, а днем и не торопясь". В итоге МГИК решил передать документы для дальнейшей проверки в городскую прокуратуру, которая и будет принимать решение о возбуждении уголовного дела.
       Тем не менее просто спустить на тормозах это дело, судя по всему, не получится. Как сообщил вчера Александр Вешняков, при проверке жалобы установлено, что факты подлога имели место на уровне территориальных избиркомов. По его словам, МГИК "рассматривал эти вопросы под контролем ЦИКа". "Мы исходим из того, что в каждом из таких случаев надо обязательно установить лиц, виновных в подлоге, если таковой имел место, и наказать так, чтобы другим было неповадно заниматься махинациями. Зло должно быть наказано и наказано жестко",— констатировал глава ЦИКа.
       Таким образом, это дело вполне может создать прецедент, когда виновные в фальсификации итогов голосования (статья 142 УК — до четырех лет лишения свободы) понесут реальное наказание. Как признался Ъ член ЦИКа от КПРФ Евгений Колюшин, он "не помнит, чтобы подобные масштабные фальсификации стали достоянием общественности". "Не исключаю, что доверие к итогам выборов снизится",— констатировал господин Колюшин. Видимо, именно заботой о престиже российской избирательной системы и объясняется тот факт, что господин Вешняков решил придать этому делу широкую огласку, невзирая на принципы корпоративной солидарности.
ЮРИЙ Ъ-ЧЕРНЕГА
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...