Как сообщила на прошлой неделе газета The Wall Street Journal, в прошлом году услугами биржевых аналитиков ведущих американских финансовых компаний воспользовалось почти на 15% меньше компаний, чем в 2002 году. В этом году подъем рынка ценных бумаг вновь стимулирует спрос на аналитиков, что уже выразилось в росте их заработков.
На волне скандалов, связанных с корпоративными мошенничествами, регулирующие органы США заинтересовались деятельностью биржевых аналитиков. В конце 2002 года комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) обвинила десять нью-йоркских финансовых компаний, включая Citigroup и Goldman Sachs, в том, что их аналитики давали "слишком оптимистичные прогнозы" относительно акций некоторых компаний. Инвесторы несли убытки, а аналитики получали вознаграждения от "рекомендованных" компаний. В апреле 2003 года компании, которым были предъявлены обвинения, согласились выплатить в совокупности $1,4 млрд штрафов и компенсаций, хотя официально ни одна из них свою вину не признала. В феврале 2003 года SEC ввела новые правила, обязывающие всех аналитиков Уолл-стрит прилагать к своим отчетам заверения в том, что они искренне верят в собственные прогнозы (см. Ъ от 25 ноября 2002 года и 8 февраля 2003 года). К ответственности SEC привлекла не только компании, но и отдельных аналитиков. Особенно большие штрафы пришлось выплатить Джеку Грабмену из Salomon Smith Barney и Генри Блоджету из Merrill Lynch — $15 млн и $4 млн соответственно.
Скандалы и ужесточение регулирования на фоне биржевого спада привели к стагнации рынка аналитических биржевых исследований. Так, в 2003 году инвестиционный банк Morgan Stanley составлял биржевые прогнозы для 751 компании, котирующихся на биржах США, что на 18% меньше, чем в 2002 году, для Merrill Lynch этот показатель снизился на 15% (до 980 компаний), а для Citigroup — на 23% (до 2,3 тыс., включая и неамериканские компании). Соответственно, снизились и доходы аналитиков, которые еще недавно относились к числу наиболее высокооплачиваемых биржевых специалистов. Зарплаты ведущих аналитиков упали в среднем с $8-10 млн в год в 1999-2000 годах до $1-1,5 млн в 2002 году.
В текущем году на фоне общего подъема американского рынка ценных бумаг финансовые компании начинают вновь уделять повышенное внимание своим аналитическим подразделениям. Спрос на биржевых аналитиков пока еще не достиг того уровня, на котором он находился в годы биржевого бума, поэтому для новичков особо широких перспектив не открывается, однако спрос на аналитиков высокого класса, с большим опытом работы и громким именем растет. Сегодня аналитик с пятилетним стажем зарабатывает в среднем $400-500 тыс. в год, т. е. одну треть от заработков 1999-2000 годов, однако выплаты ведущим специалистам уже начали приближаться к докризисному уровню — $2,5 млн, тогда как в прошлом году даже самый известный эксперт обходился компании не более чем в $1,5 млн в год.
Вокруг некоторых аналитиков с именем разворачиваются настоящие схватки. Так, Джеймс Ковелло, аналитик рынка полупроводников, ушел в начале марта из Goldman Sachs в Citigroup, где ему было обещано $2,5 млн в год. Через несколько дней работы в новой компании господин Ковелло вернулся в Goldman Sachs, руководство которой повысило ему зарплату до $3 млн в год. Это и неудивительно — еще в период биржевого бума аналитики (например, Генри Блоджет) стали часто появляться в телепрограммах, превратившись в настоящих телезвезд, их работодатели при этом получали бесплатную рекламу. По мнению Алана Джонсона, известного нью-йоркского эксперта по вопросам компенсационных выплат, "многие аналитики служат просто в качестве декораций, компании хотят, чтобы их имена звучали по телевидению и в прессе... Рынок ценных бумаг на подъеме, и компании хотят, чтобы все знали — у них работают высококлассные специалисты".
АЛЕКСАНДРА Ъ-СИМОНЕНКО