В формировании валютного режима между правительством и Центральным банком возможен компромисс
После того как на токийской встрече G7 была согласована значительная отсрочка российских платежей по государственным долгам, которые предстояло выплатить в текущем году, крупнейшая проблема кредитных отношений России со странами Запада состоит в реструктуризации долга коммерческим банкам — "Лондонскому клубу". Вчера представители правительства и Виктор Геращенко прибыли в Лондон. Начинается завершающий этап урегулирования всего комплекса долговых проблем, составляющих один из основных нервных узлов в экономическом развитии России. Визит в Лондон не случайно приурочен к референдуму — напряженная политическая обстановка в России должна подвигнуть кредиторов на более серьезные уступки. Российская валютная и в целом финансовая политика, в том числе и расхождения в позициях правительства и Центрального банка, в значительной мере обусловлены целью достижения уступок со стороны кредиторов.
Успех лондонских переговоров зависит и от того, каким будет российский валютный режим. Валютное регулирование имеет, конечно, не только внешнюю ориентацию: от него зависит, будет ли стимулироваться экспортер, останется ли валюта в России, будет ли в России легальный или только черный валютный рынок, как будет складываться курсовое плавание рубля. На эти вопросы и отвечают корреспондентам Ъ вице-премьер, министр финансов БОРИС ФЕДОРОВ и заместитель председателя ЦБР ДМИТРИЙ ТУЛИН, которому председатель правления банка ВИКТОР ГЕРАЩЕНКО передал вопросы редакции.
ОТДЕЛ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Какой, по вашему мнению, должна быть политика российского правительства и Банка России в сфере определения валютного курса?
Борис Федоров: Обменный курс рубля в номинальном выражении должен определяться рынком. Именно это происходит в настоящее время — тот курс, который существует сегодня, при всех его недостатках отражает реальность. Помимо состояния внутреннего рынка, на него оказывает влияние налоговая политика и условия осуществления внешнеторговой деятельности российских юридических лиц. В связи с этим политика в области валютного регулирования не может основываться на механическом фиксировании обменного курса рубля.
Правительственная политика в области определения валютного курса должна основываться на развитии рыночных отношений в кредитно-финансовой сфере, включая и допуск на внутренний валютный рынок нерезидентов. В конечном итоге действия и правительства и Банка России должны быть направлены на то, чтобы на внутренний валютный рынок поступало как можно больше свободно конвертируемой валюты. Приоритетами такой государственной политики в области финансов должны быть не интервенции Центрального банка на денежном рынке, не скупка в дальнейшем векселей, а простое, апробированное еще в 50-е годы на Западе количественное ограничение централизованных кредитов, а также проведение в рамках предоставления кредитов селективной кредитной политики. Такая политика должна проводиться только на основе жесткого ограничения объемов централизованных кредитов и повышения уровня процентных ставок.
В настоящее время у российского государства есть возможность выдерживать в течении достаточно долгого времени валютный курс на нынешнем уровне при условии, что будет осуществляться сбивание инфляции посредством проведения жесткой кредитной политики, и участники внутреннего валютного рынка почувствуют, что государство впредь будет твердо придерживаться принципов антиинфляционной стратегии.
Дмитрий Тулин: Реалистичный. Динамика обменного курса в номинальном выражении не может сильно отклоняться от динамики роста денежной массы и других макропоказателей. Добавлю, что подход к изменению существующей политики и механизмов должен быть осторожным и обоснованным. У нас и так слишком часто меняется валютное регулирование — так, за 1992 год правила обязательной продажи валютной выручки от экспорта изменялись указами президента России два раза. Частые изменения регулирования болезненно воспринимаются экономикой и приводят к сбоям в работе банковской системы. Поэтому прежде чем что-то в очередной раз радикально менять, необходимо как следует взвесить возможную реакцию всех заинтересованных сторон.
Будет ли установлен фиксированный курс рубля и каким будет механизм его внедрения?
Б. Ф.: В случае установления фиксированного курса рубля он не будет ничего отражать. Более того, при установлении фиксированного курса только усилятся стимулы не ввозить в страну свободно конвертируемую валюту, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшему ослаблению позиций национальной валюты. Выгодно установление фиксированного курса рубля прежде всего импортерам, добивающимся возможности покупать валюту по наиболее низкому курсу доллара. При условии реализации идеи о поддержке национальной валюты при помощи фонда стабилизации рубля, объем которого должен составить $6 млрд, установление "плавающего" курса рубля вполне возможно. Однако валютные средства для этих целей поступят в стабилизационный фонд из МВФ и Всемирного банка только в том случае, если Россия будет проводить политику стабилизации рубля. Я не подпишу никакого правительственного заявления с просьбой к международным финансовым организациям выделить денежные средства в стабилизационный фонд, если не будет проводиться жесткая денежно-кредитная политика, основанная на количественном ограничении кредита и установлении Банком России рыночной учетной ставки.
Д. Т.: Мы поддерживаем идею постепенного перехода от свободно плавающего валютного курса, что на практике означает его резкие колебания, к гибкому фиксированному курсу. Такая система отнюдь не нова в мировой практике, называется она Crawling peg и действует во многих странах. Котируемый Банком России курс не будет в этом случае автоматически и немедленно следовать за каждым краткосрочным конъюнктурным колебанием рыночно-биржевого курса, а будет действовать в течение определенного времени. Жизнь покажет, насколько часто придется вносить коррективы в этот курс с учетом инфляции и общего роста всех цен в экономике. Хотелось бы, конечно, чтобы новые котировки не пришлось делать ежедневно. Как бы то ни было, мы считаем, что гибкий фиксированный курс послужит более надежным ориентиром для тысяч экспортирующих и импортирующих российских предприятий. При этом, конечно, устанавливаемый Банком России курс не должен в течение длительных периодов заметно отличаться от сложившегося на межбанковском валютном рынке, поскольку это грозит истощением валютных резервов. Оптимально, если курс межбанковского рынка окажется в пределах "коридора" между нашими курсами покупки и продажи.
Каковы роль и условия функционирования ММВБ при установлении фиксированного курса рубля?
Б. Ф.: Ввиду того, что Центральный банк в настоящее время не собирается жестко зафиксировать курс рубля, вопрос о роли ММВБ при установлении фиксированного курса не имеет смысла. Существующие предложения заместителя председателя Банка России Дмитрия Тулина направлены на выполнение единственной цели — в краткосрочной перспективе снизить колебания курса, установить курсы покупки и продажи доллара. Тем самым вводится "плавающий", а не фиксированный курс рубля. В этом случае ММВБ станет только индикатором внутреннего валютного рынка. Этот же "индикатор" будет полезен как Центральному банку, так и коммерческим банкам. На торгах ММВБ Центробанк сможет продолжать оказывать влияние на фиксирование биржевого курса доллара, который и при новых правилах функционирования валютного рынка останется одним из главных факторов, учитываемых при установлении официального курса Банка России. Коммерческие банки будут иметь возможность на торгах валютной биржи узнавать реальные намерения Центрального банка при осуществлении им политики в области определения валютного курса.
Д. Т.: По-моему, вопрос сформулирован не совсем корректно. Ведь межбанковские валютные биржи, включая и московскую (ММВБ), — это не инструмент политики Центрального банка, а форма организации рынка иностранных валют в России. Биржи обеспечивают место и условия осуществления валютных операций уполномоченными банками, и там регистрируется тот или иной курс, балансирующий спрос и предложение. Между прочим, ММВБ — это независимое акционерное общество, где Банку России принадлежит лишь небольшая часть капитала. Другое дело, что в прошлом году основные объемы рыночного перераспределения валюты проходили через ММВБ, что и позволило нам пользоваться котировками курса ММВБ как наиболее репрезентативными. В то же время Банк России не обязан всегда и в любом случае применять только эти котировки.
Что на Ваш взгляд, мешает допуску нерезидентов России на ММВБ? Возможно ли в ближайшее время открытие рублевых счетов нерезидентам?
Б. Ф.: Ничего не мешает допуску нерезидентов на ММВБ. Более того, правительство уже рекомендовало ЦБР облегчить доступ нерезидентов к валютному рынку через уполномоченные банки, разрешив им вначале осуществлять продажу валюты (постановление Совмина #205 от 6 марта "Об усилении валютного и экспортного контроля и о развитии валютного рынка").
Что касается рублевых счетов нерезидентов, то открывать их нужно было давно. Более того, без этой давно назревшей меры невозможно обеспечить рублю роль полноценной валюты. Но председатель Банка России Виктор Геращенко колеблется, так как открытие рублевых счетов иностранным фирмам позволит последним "скупить всю Россию".
Д. Т.: Установление Банком России технических условий по открытию рублевых счетов нерезидентам — это не главное. Необходимо, чтобы правительство определило общую стратегию привлечения иностранных инвестиций с выделением сфер, где такие инвестиции наиболее желательны либо нежелательны. Кстати, такие ограничения есть даже в США. Кроме того, если взять текущие операции и прежде всего внешнюю торговлю, нам не совсем понятно, считает ли правительство возможным приобретение иностранцами наших "твердых" экспортных товаров (энергоносители и другое сырье) за рубли. Если да — то каким образом и в каком объеме в Россию будут поступать средства в свободно конвертируемой валюте. Ведь на взаимность стран-партнеров, что они станут принимать российские рубли в оплату любых своих товаров, пока рассчитывать трудно. Таким образом, решение вопроса о рублевых счетах нерезидентов зависит от прояснения подхода к нему со стороны правительства. Соответствующие предложения уже направлены председателю Совета Министров В. С. Черномырдину.
Какие изменения должен претерпеть механизм продаж иностранной валюты на российском рынке?
Б. Ф.: Продажу иностранной валюты на внутреннем рынке необходимо осуществлять на организованном межбанковском рынке. При этом все 50% валютной выручки, которые предприятия-резиденты сейчас обязаны продавать Центральному банку (30%) и через Московскую межбанковскую валютную биржу (ММВБ), должны реализовываться непосредственно на межбанковском рынке. Банк России, таким образом, будет покупать необходимую ему валюту на рыночных условиях.
Д. Т.: Во всех развитых странах механизм осуществления валютных сделок совместно вырабатывается и поддерживается компаниями. Скажем, это может быть валютный клуб или комитет или же банковский пул. Мы далеки от мысли навязывать рынку те или иные организационные формы торговли и предоставляем это сделать уполномоченным банкам, а их уже более восьмидесяти только с генеральной валютной лицензией.
Как вы можете прокомментировать недавнее совместное заявление президента Узбекистана Ислама Каримова и председателя Совета Министров России Виктора Черномырдина о сохранении рублевой зоны в составе России, Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана? Продолжится ли практика предоставления бывшим союзным республикам технических кредитов?
Б. Ф.: Я буду только приветствовать создание экономического союза в рамках нынешнего рублевого пространства, если будет создан особый механизм согласования бюджетной, налоговой, таможенной политики и, самое главное, если будет решен ключевой вопрос — о едином эмиссионном центре. Армии могут быть разными, но деньги — одними. Практика предоставления технических кредитов странам ближнего зарубежья должна быть однозначно прекращена. Наиболее оптимальным вариантом выхода из тупика взаимозадолженностей должны стать межгосударственные кредиты. Сумма этих кредитов должна быть заложена в бюджете, утвержденном Верховным Советом. Потом под каждый рубль, под каждую страну должны заключаться соглашения, в которых будут записаны, на какой срок он предоставляется и под какие ставки. Кроме того, должны быть определено, на какие цели будут израсходованы выделенные финансовые средства и для реализации каких проектов. Наличность в принципе не должна предоставляться российской стороной, если не заключены соответствующие соглашения.
Д. Т.: Сейчас Банк России проводит расчеты с предоставлением технического кредита только согласно уже заключенным и действующим соглашениям с бывшими республиками СССР (между прочим, под текстом таких соглашений всегда первая подпись принадлежит представителю правительства, а затем уже Центрального банка). Как только правительство договорится о применении каких-то новых форм кредитования взаимной торговли со странами ближнего зарубежья, мы изменим существующий порядок расчетов. Тем более что у нас отнюдь не вызывает восторга инфляционный эффект от дополнительной эмиссии рублей, возникшей при покрытии хронически отрицательного для всех остальных республик сальдо торговли.
Когда и как Банк России начнет котировать курсы валют стран ближнего зарубежья, вышедших из рублевого пространства?
Б. Ф.: Это является прерогативой Центрального банка.
Д. Т.: Мы заинтересованы прежде всего в осуществлении торговли со странами ближнего зарубежья с использованием в расчетах российских рублей. Пока расчеты в иных денежных единицах (карбованцах, кронах и т. п.) почти не проводились, не было и нужды в котировке. Сейчас мы уже котируем украинскую, эстонскую и латвийскую валюту. Для котировки применяется либо кросс-курс через доллар (крона, рублис), либо данные по фактическим сделкам на российском валютном рынке (карбованец). Никаких "директивных" курсов мы здесь устанавливать не стремимся.
Будет ли достигнуто в ближайшее время соглашение между Банком и правительством о проведении единой политики в области определения валютного курса?
Б. Ф.: Мы делаем попытки согласования наших позиций и, судя по всему, компромисс возможен.
Д. Т.: А по-другому и быть не может. Как в прошлом году, так и сейчас все основные вопросы валютной политики и, в частности, применения валютного курса, обязательно обсуждаются совместно Банком и правительством. Никакого специального формального соглашения не потребуется и теперь. Другое дело, что обсуждение следующих шагов становится предметом профессиональных дискуссий, подчас довольно острых. Но принимаемые в конечном итоге меры всегда согласовываются нами с правительством.
Будет ли правительство обращаться в Центральный банк за заемными средствами для покрытия бюджетного дефицита? (Вопрос был задан только Борису Федорову.)
Б. Ф.: Правительство для решения проблемы бюджетного дефицита должно иметь возможность занимать денежные средства на финансовом рынке. Однако в условиях инфляции, составляющей 2500% в год, выпуск ценных бумаг более чем на два-три месяца нереален. Таким образом, рынок государственных ценных бумаг в развитой форме пока существовать не может, а раз нет рынка, то у правительства нет и возможности приобрести заемные средства на рыночных условиях. Поэтому вопрос упирается в инфляцию. Иными словами, чем быстрее мы собьем инфляцию, тем быстрее перейдем к рынку. Сегодня же Центральный банк — единственный для нас источник покрытия бюджетного дефицита в рамках утвержденных Верховным Советом сумм.