юридическая практика
На организованном компанией ФБК заседании круглого стола юристы и представители правоохранительных органов попытались провести грань между уклонением от уплаты налогов и их оптимизацией. Мнения разделились. Практикующие юристы пришли к выводу, что недавно переписанные "налоговые" статьи УК по-прежнему оставляют широкий простор для их толкования. Силовики заявили, что отличия уклонения от оптимизации очевидны — это незаконность применяемых схем и злой умысел при неуплате налогов.
В разряд активно обсуждаемых тема оптимизации налогов перешла относительно недавно — после появления дела ЮКОСа. Напомним, что совладельцам этой компании среди прочих предъявлены обвинения по ст. 198 УК — уклонение от уплаты налогов с физлиц — и по ст. 199 — с организаций. Пока судебное решение вынесено только по делу Василия Шахновского — год лишения свободы с освобождением от наказания в связи "с изменением обстоятельств".
Однако, кроме таких публичных фигур, как совладельцы ЮКОСа, по "налоговым" статьям УК ежегодно проходят сотни менее известных граждан. Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ ("наследница" почившей налоговой полиции) в 2003 году выявила 2,5 тыс. налоговых преступлений, причем 2,2 тыс. из них были классифицированы как совершенные в крупном и особо крупном размере. По данным МВД, сумма причиненного налоговыми преступлениями ущерба составила 15,9 млрд руб., из которых 3,3 млрд руб. силовики государству вернули. Наконец, самая интересная цифра: к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в прошлом году было привлечено 650 человек.
Вынося приговоры по каждому из этих дел, судьи вынуждены отличать преднамеренную неуплату налогов от их минимизации. Теоретически помочь им в этом должен был Конституционный суд (КС), указавший в своем постановлении от 27 мая 2003 года, что выбор налогоплательщиком оптимального вида налогового платежа не может рассматриваться в качестве способа уклонения от уплаты налогов. Суд пояснил, что уклонение — это неуплата налога "с умыслом" и "в нарушение установленных налоговым законодательством правил".
Как заявил на заседании круглого стола замначальника главного правового управления МВД Илья Кучеров, этих двух признаков правоохранительным органам вполне достаточно для того, чтобы отличить оптимизацию от преднамеренной неуплаты налогов. Налоговые адвокаты с ним, как и следовало ожидать, не согласились. Прежде всего, по части умысла. "Любая законная схема применяется для снижения налоговой нагрузки умышленно, следовательно, ее можно классифицировать как уклонение",— отметил руководитель отдела компании ЦБА Федор Гудков.
Не удовлетворяет данная КС ссылка на злой умысел и председателя судебного состава Московского арбитражного суда Ольгу Михайлову: "За мысли не судят. Не имеет значения, о чем думал налогоплательщик, совершая то или иное деяние". Главный консультант КС Максим Березин вынужден был защищаться: "Конституционный суд, в отличие от арбитражных, всегда выступал на стороне налогоплательщиков. И своим разъяснением мы им очень помогли. Что же касается примененного нами термина 'добросовестность' налогоплательщика, то это понятие вообще философское — как, скажем, 'слово' или 'число'".
Тем не менее именно этим философским понятием оперируют сейчас российские суды, определяя по косвенным признакам меру вины налогоплательщика. Понятно, что такая ситуация вполне устраивает государство, поскольку позволяет ему держать в напряжении каждого предпринимателя, рискнувшего применить вполне законную схему налоговой минимизации или просто допустившего ошибку при составлении бухгалтерских документов.
ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ