Ни штата назад
Верховный суд США высказался по делу о выборах не в пользу действующего президента
Дело о предполагаемых фальсификациях в ходе президентских выборов в США впервые дошло до главного судебного органа страны. Верховный суд отказал в удовлетворении иска представителям Республиканской партии, пытавшимся не просто оспорить результаты выборов, а задним числом отменить давно принятую и утвержденную норму о почтовом голосовании.
Фото: Erin Scott, Reuters
Фото: Erin Scott, Reuters
«В прошении о судебном запрете, поданном судье Алито и переданном им суду, отказано» — это решение Верховного суда, состоящее из одного предложения, подвело черту под всеми попытками команды Дональда Трампа оспорить результаты прошедших в стране президентских выборов. Особых мнений по этому решению зафиксировано не было, даже несмотря на то что стараниями республиканцев в суде теперь прочное консервативное большинство (шесть судей против трех). Напомним, назначение консерватора Эми Кони Барретт на место умершей судьи Рут Бейдер Гинзбург отчасти и было продиктовано желанием заручиться поддержкой Верховного суда по вопросу выборов.
Верховный суд США оставил в силе решение Верховного суда штата Пенсильвания, который, в свою очередь, еще в конце ноября постановил: принятая в штате законная процедура почтового голосования не нарушает нормы права. Истцы во главе с конгрессменом Майклом Келли требовали признать закон, разрешающий почтовое голосование каждому жителю штата, то есть без особенных на то оснований, недействительным.
Удовлетворение иска сложно было себе представить: истцы оспорили закон не тогда, когда он был принят, не тогда, когда по нему еще в июне 2020 года прошли праймериз, а только тогда, когда состоялись президентские выборы и их результат истцов не устроил.
Удовлетворение же иска означало бы признание недействительными миллионов уже законно поданных по почте бюллетеней.
«Истцы испрашивают у суда одно из самых масштабных, самых деструктивных правоприменительных действий в истории республики. Ни один суд никогда не выпускал решения, отменяющие сертификацию губернатором результатов президентских выборов»,— отмечали в своем прошении к суду представители штата Пенсильвания.
Это далеко не первый проигрыш команды Дональда Трампа. Более чем за месяц с момента выборов его соратники проиграли около 50 исков. Суды восьми штатов раз за разом вынуждены были отказывать в исках, так как все утверждения — о нарушении порядка рассылки и подсчета электронных бюллетеней, о недопуске наблюдателей, о неправильной работе комплексов обработки избирательных бюллетеней — не подкреплялись весомыми доказательствами.
В итоге Дональд Трамп не смог изменить результаты выборов даже в одном штате, не говоря уже о том, чтобы перетянуть на свою сторону три необходимых для победы штата.
«Свободные и честные выборы — кровь нашей демократии. Утверждения о нечестности серьезны, но называние выборов нечестными не делает их таковыми. Иски требуют четких обвинений и доказательств, но здесь нет ни того ни другого»,— указал по результатам отказа в одном из таких исков назначенный Дональдом Трампом судья Бибос Стефанос. «Президента выбирают не юристы, а избиратели. Судьбы выборов решают бюллетени, а не судебные записки»,— добавил он.
Тем не менее попытки повлиять на исход выборов не прекращаются: генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон от имени штата подал в Верховный суд иск к штатам Пенсильвания, Мичиган, Висконсин и Джорджия. По мнению истца, власти этих штатов воспользовались эпидемией и вопреки закону приняли меры, изменившие процедуру голосования и повлиявшие на исход президентских выборов. Он требует, чтобы контролируемые республиканцами местные законодательные собрания получили право самостоятельно назначить выборщиков. Суд потребовал от властей штатов-ответчиков дать ответ до середины дня 10 декабря. Голосование выборщиков намечено на 14 декабря.
Выборы в США: рекорды, сомнительные достижения, пандемия и картошка с алкоголем
Чем запомнилось противостояние Дональда Трампа и Джо Байдена — в таблицах и графиках