Депутат Госдумы не смог восстановить государственную целостность

Комитет по конституционному законодательству отказался переносить госучреждени

       Комитет по конституционному законодательству отказался переносить госучреждения из Москвы

прожект


Вчера комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству провел предварительное обсуждение законодательной инициативы депутата Валерия Гальченко ("Единая Россия"), который предложил перевести большинство высших государственных учреждений из Москвы в другие крупные города — преимущественно на востоке страны. Комитет предложил автору отозвать свой законопроект, а после отказа решил разослать его заинтересованным госорганам для ознакомления.
       Пакет поправок в ряд федеральных законов был внесен Валерием Гальченко в сентябре прошлого года. Он предлагает сохранить за Москвой столичный статус — место расположения президента и дипломатических представительств иностранных государств. А вот расположение всех остальных высших госучреждений предлагается определять отдельными федеральными законами. Верховный суд предлагается перевести в Омск, Высший арбитражный суд — в Иркутск, Конституционный суд должен переехать во Владивосток, правительство предлагается перенести в Екатеринбург, Совет федерации — в Новосибирск, а Госдуму — в Нижний Новгород.
       Причину появления столь радикальной инициативы депутат Гальченко на заседании комитета объяснил тем, что это будет способствовать "устранению колоссального перекоса в уровне жизни периферии и центра, дебюрократизации и восстановлению государственной целостности", которой сегодня угрожает "китайская экспансия на востоке". При этом депутат особо отметил, что он не предлагает проводить единовременное рассредоточение госорганов: процесс, по его мнению, должен идти постепенно, в течение пяти-десяти лет.
       Члены комитета по госстроительству отнеслись к этой идее очень настороженно. Глава комитета Владимир Плигин ("Единая Россия") заметил, что на прием в Верховный суд каждый год в Москву приезжает около 25 тыс. человек, примерно столько же — в Высший арбитражный суд. "Мы предложим этим людям за свой счет оказаться в том или ином отдаленном регионе?" — задал риторический вопрос господин Плигин, сам до недавнего времени работавший судьей. После этого он сообщил, что на данном заседании предложенные законопроекты не могут быть рассмотрены по ряду технико-юридических причин. В частности, закон не рассылался заинтересованным госорганам.
       На это господин Гальченко возразил, что "дело здесь не в технико-юридических причинах", а в "политической воле президента". По его мнению, можно заранее предположить, какие отзывы дадут заинтересованные госорганы, поэтому особого смысла в рассылке нет. Тем не менее другие члены комитета согласились с тем, что надо жестко следовать процедуре рассмотрения законопроектов.
       Впрочем, у автора законопроекта нашлись и сочувствующие. "Это очень существенный вопрос,— заявил зампред комитета Алексей Митрофанов (ЛДПР).— По формальным основаниям в свое время не обсуждали изменение устройства СССР, и он развалился. Этот вопрос необходимо обсуждать, и надо обратиться к руководству страны и узнать, есть ли планы переноса высших судебных органов в Санкт-Петербург". Но глава комитета решил прекратить прения и поинтересовался у Валерия Гальченко, не намерен ли он отозвать свою инициативу. Депутат отказался. Тогда Владимир Плигин поставил на голосование вопрос о рассылке, и большинство его поддержало.
ЮРИЙ Ъ-ЧЕРНЕГА
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...