Коммерсантъ FM

Депутат Госдумы не смог восстановить государственную целостность

Комитет по конституционному законодательству отказался переносить госучреждени

       Комитет по конституционному законодательству отказался переносить госучреждения из Москвы

прожект


Вчера комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству провел предварительное обсуждение законодательной инициативы депутата Валерия Гальченко ("Единая Россия"), который предложил перевести большинство высших государственных учреждений из Москвы в другие крупные города — преимущественно на востоке страны. Комитет предложил автору отозвать свой законопроект, а после отказа решил разослать его заинтересованным госорганам для ознакомления.
       Пакет поправок в ряд федеральных законов был внесен Валерием Гальченко в сентябре прошлого года. Он предлагает сохранить за Москвой столичный статус — место расположения президента и дипломатических представительств иностранных государств. А вот расположение всех остальных высших госучреждений предлагается определять отдельными федеральными законами. Верховный суд предлагается перевести в Омск, Высший арбитражный суд — в Иркутск, Конституционный суд должен переехать во Владивосток, правительство предлагается перенести в Екатеринбург, Совет федерации — в Новосибирск, а Госдуму — в Нижний Новгород.
       Причину появления столь радикальной инициативы депутат Гальченко на заседании комитета объяснил тем, что это будет способствовать "устранению колоссального перекоса в уровне жизни периферии и центра, дебюрократизации и восстановлению государственной целостности", которой сегодня угрожает "китайская экспансия на востоке". При этом депутат особо отметил, что он не предлагает проводить единовременное рассредоточение госорганов: процесс, по его мнению, должен идти постепенно, в течение пяти-десяти лет.
       Члены комитета по госстроительству отнеслись к этой идее очень настороженно. Глава комитета Владимир Плигин ("Единая Россия") заметил, что на прием в Верховный суд каждый год в Москву приезжает около 25 тыс. человек, примерно столько же — в Высший арбитражный суд. "Мы предложим этим людям за свой счет оказаться в том или ином отдаленном регионе?" — задал риторический вопрос господин Плигин, сам до недавнего времени работавший судьей. После этого он сообщил, что на данном заседании предложенные законопроекты не могут быть рассмотрены по ряду технико-юридических причин. В частности, закон не рассылался заинтересованным госорганам.
       На это господин Гальченко возразил, что "дело здесь не в технико-юридических причинах", а в "политической воле президента". По его мнению, можно заранее предположить, какие отзывы дадут заинтересованные госорганы, поэтому особого смысла в рассылке нет. Тем не менее другие члены комитета согласились с тем, что надо жестко следовать процедуре рассмотрения законопроектов.
       Впрочем, у автора законопроекта нашлись и сочувствующие. "Это очень существенный вопрос,— заявил зампред комитета Алексей Митрофанов (ЛДПР).— По формальным основаниям в свое время не обсуждали изменение устройства СССР, и он развалился. Этот вопрос необходимо обсуждать, и надо обратиться к руководству страны и узнать, есть ли планы переноса высших судебных органов в Санкт-Петербург". Но глава комитета решил прекратить прения и поинтересовался у Валерия Гальченко, не намерен ли он отозвать свою инициативу. Депутат отказался. Тогда Владимир Плигин поставил на голосование вопрос о рассылке, и большинство его поддержало.
ЮРИЙ Ъ-ЧЕРНЕГА

Новости компаний Все

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...