Экспертиза на экспертизу

Возможно ли такое? Да, и такое встречается в судебной практике. Любое заключение судебной экспертизы может быть подвергнуто независимой экспертизе на предмет объективности, на предмет наличия каких-либо нарушений законодательства, методологии и других ошибок. Поговорим об оценочной экспертизе, когда эксперту ставятся вопросы, связанные с определением стоимости имущества.

В судебном споре стороны по делу имеют равные права усомниться в верности проведенной экспертизы, задавая эксперту вопросы и представляя замечания. Ведь каждая из сторон пытается добиться выгодного для себя решения. Но истина-то одна. Поэтому обычно одна из сторон не согласна с выводами, сделанными экспертом. Однако для этого ей необходимо представить суду веские основания не доверять эксперту и его заключению. Веские – значит аргументированные.

Итак, есть основания не доверять экспертизе, когда:

• Есть сомнения в компетентности эксперта. В суд представлены недостоверные сведения об образовании и опыте эксперта.

• Есть сомнения в объективности экспертного заключения. В процессе оказано давление на эксперта. К слову, по закону, в период проведения исследования эксперты не имеют права общаться со сторонами по делу, дабы исключить вероятность какого-либо давления.

• Выводы эксперта не выглядят обоснованными.

• Есть основания полагать, что в ходе проведения исследования и подготовки заключения были нарушены нормы действующего законодательства, а именно требования ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

• Сделанные экспертом выводы не соответствуют данным, полученным в ходе исследования. Допущены арифметические ошибки, повлиявшие на выводы. Использовались недостоверные исходные данные.

Экспертизе может быть подвергнуто не только заключение, но и отчет об оценке стоимости, выполненный независимым оценщиком.

Вообще выделяют два вида проверки заключения – рецензия и экспертиза. Простыми словами, рецензия – это когда специалист оценивает работу специалиста. Например, оценщик Иванов проверяет отчет оценщика Петрова и высказывает свое личное субъективное мнение, пусть даже обоснованное. И в таком случае рецензия будет более убедительной, если квалификация у рецензента более высокая, чем у рецензируемого. Кстати, отчет об оценке проверяется на соответствие требованиям другого закона – ФЗ «Об оценочной деятельности».

Другой вид рецензии, более профессиональный – экспертиза. Такие экспертизы проводятся экспертными советами при общественных организациях, саморегулируемых организациях оценщиков. Это коллегиальное решение комиссии, то есть группы экспертов. В этом основное отличие экспертизы от рецензии. И оно более убедительное и весомое в суде, потому что основано на единогласном решении группы специалистов.

Рецензия и экспертиза может быть спасательным кругом в доказательстве своей правоты в суде. Если у стороны, не согласной с заключением эксперта, есть подготовленное квалифицированным специалистом заключение на экспертизу, то у суда появятся основания для назначения повторной экспертизы. И это очень серьезное решение. Важно, чтобы на ошибки и нарушения, допущенные в ходе подготовки экспертом заключения, указал профильный специалист. Поскольку ни судья, ни адвокат, ни прокурор, будучи юристами, не обладают необходимыми знаниями в тех научных областях, в которых проводится исследование.

За 26 лет работы на рынке Институтом экспертизы подготовлены тысячи рецензий, которые помогли оспорить «неправильные» заключения и привести к справедливым решениям судов в пользу наших клиентов.