Высший арбитражный суд удовлетворил протест Генеральной прокуратуры по иску Интеллектуального фонда, Казанского конструкторского бюро "Союз" и Санкт-Петербургского института текстильной и легкой промышленности к Московской регистрационной палате. Истцы оспаривали регистрацию палатой изменений и дополнений к уставу акционерного общества "МДС", согласно которым истцы были исключены из числа акционеров "МДС".
Московский городской арбитражный суд прекратил производство по делу "ввиду отсутствия предмета спора". По мнению суда, регистрация изменений в уставе не является государственным актом, и ее нельзя обжаловать в суде. С этим утверждением согласилась и кассационная коллегия суда, оставившая определение в силе.
Определение и постановление кассационной коллегии опротестовал заместитель Генерального прокурора Сабир Кехлеров. Как считает прокуратура, выдаваемое палатой свидетельство о регистрации является актом государственного органа, и споры о незаконности регистрации подведомственны арбитражному суду. Надзорная коллегия под председательством Надежды Вышняк отменила определение и постановление Московского арбитражного суда, направив дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
Отказано в иске Ассоциации делового сотрудничества "Сертификат" к малому предприятию "Прок" на 13 667 млн 197тыс. руб.
По договору между сторонами "Прок" продал "Сертификату" 3 тыс. импортных костюмов по 3040 руб. за каждый (в ценах января 1992 года). По сведениям истца, большая часть костюмов оказалась бракованной (юрист "Сертификата" демонстрировала на суде брюки от костюма, которые были так узки, что в штанину не пролезала нога). Истец решил взыскать с "Прока" стоимость костюмов, штраф, неполученную прибыль ("Сертификат" намеревался перепродать костюмы предприятию "Бельведер", но предприятие от них отказалось из-за обнаруженного брака), проценты за пользование кредитом, а также расходы по экспертизе и хранению товара.
28 мая 1992 года Высший арбитражный суд частично (на 11 871 млн 165 тыс. руб.) удовлетворил иск, отказав лишь во взыскании штрафа, не предусмотренного в договоре. Это решение опротестовал заместитель председателя Высшего арбитражного суда Владимир Исайчев. Он усомнился, что к экспертизе, обнаружившей брак, была предъявлена именно та партия товара, которая получена от МП "Прок" (в сопроводительной документации к костюмам указано, что изготовитель — Турция, а в акте экспертизы — Италия). В протесте сообщалось, что суд неправомерно взыскал с ответчика стоимость костюмов, которая так и не возвращена ему "Сертификатом", и проценты за пользование кредитом (это обычные проценты по кредитному договору, не связанные с поставкой бракованного товара).
Коллегия под председательством Надежды Вышняк отменила решение суда и отказала в иске "Сертификату".
Московский арбитражный суд вернул Новгородской фирме "Новсад" ее иск к московскому совместному акционерному предприятию "Анис" на $181 тыс. (Ъ рассказывал о конфликте между этими фирмами 20 февраля и 19 марта).
В декабре 1992 года "Новсад" выплатил $181 тыс. по обязательствам "Аниса", а в залог "Анис" должен был перевести "Новсаду" 75 млн 296 тыс. руб. "Анис" сделал это с опозданием, за что "Новсад" предъявил к нему иск с требованием взыскать с "Аниса" уплаченные доллары. Дело так и не было рассмотрено судом: руководство фирм объяснило корреспонденту Ъ, что "конфликт удалось урегулировать в рабочем порядке".
Приостановлено рассмотрение иска Российской академии наук к гостинице "Россиянка" о выселении ее из зданий, принадлежавших гостинице "Академическая" (Ленинский пр-т, д. 1; улица Донская, д. 1; пр-т 60-летия Октября, д. 20).
В феврале 1992 г. гостиница стала самостоятельным предприятием, и это не устраивало Академию наук России, которая считала гостиницу своей собственностью. Ранее суд удовлетворил иск Московской прокуратуры о признании недействительными учредительных документов "Россиянки" как самостоятельного предприятия.
На заседании представитель "Россиянки" попросил приостановить рассмотрение дела. Свое ходатайство он мотивировал тем, что независимый профсоюз "Соцпроф" намерен опротестовать в Конституционном суде указ президента России "Об организации Российской академии наук" от 21 ноября 1991 г., согласно которому Российская академия признавалась собственником имущества Академии наук СССР (в том числе гостиницы). Суд это ходатайство отклонил, но производство по делу все-таки приостановил до решения в судебном порядке вопроса о том, законно ли "Россиянке" было выдано свидетельство о регистрации.
Отказано в иске акционерному обществу "Легпром Ltd" к Центральной кинолаборатории школьного фильма
По сведениям представителей "Легпрома Ltd", на их балансе находится четырехэтажное здание, первый и четвертый этаж которого незаконно занимает лаборатория. "Легпром Ltd" хотел обязать ответчика заключить с ним договор аренды. Ответчик же утверждал, что у него уже есть договор аренды занимаемых площадей на срок до 1 января 1994 года, заключенный с хозяйственным управлением Министерства легкой промышленности России. Поскольку это министерство ликвидировано, лаборатория готова перезаключить договор, но только с истинным собственником здания.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области удовлетворил иск Балтийского банка к акционерному обществу "Интермотель" на 706 тыс. руб.
В феврале 1992 года истец выдал ответчику кредит в 5 млн руб. на срок до конца марта под 32 процента годовых. Кредит до сих пор не возвращен. Истец взыскивал проценты по кредиту и штраф за его несвоевременный возврат.
Удовлетворен иск акционерного "Витабанка" к петербургскому представительству Российской страховой транспортной компании, акционерному обществу "Гарант" и товариществу с ограниченной ответственностью "Лига" на 23 млн 75 тыс. руб.
В июне 1992 года "Витабанк" выдал "Лиге" кредит в 25 млн руб. под 95 процентов годовых и под залог имущества заемщика. Гарантом кредита выступило предприятие "Эра". А санкт-петербургское отделение Российской страховой транспортной компании застраховало сделку.
"Лига" намеревалась конвертировать рубли в доллары и закупить на них "Мерседес". По сведениям истца, "Лига" использовала кредит не по назначению, а затем не возвратила его. 22 октября банк был извещен, что "Лига" ликвидируется, и поспешил предъявить в ней иск на 23 млн 75 тыс. руб. (долг банку). В качестве ответчиков были также привлечены гарант кредита "Эра" и петербургское представительство Российской страховой транспортной компании. Однако "Эра" заявила, что ее гарантийное письмо недействительно, так как подписано ненадлежащим лицом. Суд взыскал всю сумму иска с "Лиги".