Вчера Национальный совет по корпоративному управлению при участии председателя комитета Совета федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Сергея Васильева обсуждал проблемы корпоративного управления в банковском секторе. А к июню совет собирается представить (в том числе президенту и новому правительству) первый национальный доклад о состоянии корпоративного управления в стране.
Национальный совет по корпоративному управлению создан в марте 2003 года по инициативе бюро правления РСПП как общественный форум. В него входят представители 35 компаний, правительства, парламента, имеющие отношение к решению проблемы улучшения корпоративного управления в российском бизнесе. Возглавляет совет президент "Интерроса" Владимир Потанин.
Неправильная приватизация
Вчерашняя дискуссия оказалась весьма примечательной. После почти двухлетних разговоров о том, что российские компании и банки должны стать абсолютно прозрачными, и даже принятия Кодекса корпоративного поведения вчера участники заседания задумались: а до какой степени должна быть доведена эта прозрачность?Сергей Васильев (в 1992 году входил в "команду реформаторов") вчера заявил, что в России, к сожалению, сложилась инсайдерская модель корпоративного управления. Произошло это из-за того, что при проведении приватизации власти за основу взяли англосаксонскую модель, предполагающую перераспределение собственности через фондовый рынок, а не ее прямую продажу. Однако создать соответствующие финансовые рынки не удалось: переток капиталов пошел не через них, а через создание бизнес-групп (в том числе через захват собственности в условиях облегченного механизма банкротства). На фондовый рынок вышло немного компаний. К тому же предприятия из-за высокого налогообложения массово стали уходить в тень.
В итоге в России и получилась инсайдерская модель корпоративного управления, в основе которой лежат высокая концентрация капитала, закрытость и непрозрачность бизнес-структур. Прибыль при этом является формальным показателем, а к миноритарным акционерам владельцы контрольного пакета акций относятся не как к собственникам компании, а как к помехе. Наконец, судебная система не способна защитить права акционеров, несмотря на наличие вполне приличного закона об акционерных обществах. "Мы впрыгнули в АО, хотя лучше приучают к рынку полные товарищества. В Англии АО создавались вообще только по разрешению королевы",— пояснил Сергей Васильев.
Улучшения, по его мнению, могут происходить постепенно: например, если иностранные инвесторы будут приносить стандарты корпоративного управления, если экономика будет уходить от сырьевой ориентации, если будет расти предложение капитала со стороны мелких инвесторов. Наконец, если банки, где, по словам Сергея Васильева, "доля теневой деятельности еще выше, чем в компаниях, ведь они меньше зависят от внешних акционеров", будут стремиться к прозрачности.
Банки-матрешки
Первый вице-президент Ассоциации региональных банков Александр Хандруев подтвердил, что в банковском секторе с прозрачностью большие проблемы. Особенно трудно выявить истинных собственников. "Банки — это такие матрешки! Мы провели анализ структуры собственности банков и были удивлены: во многих банках из первых 50 собственником является один человек. Вот вам и качество корпоративного управления!" — заявил он. Кроме того, в банковском секторе идет процесс скрытого формирования банковских холдингов, плохо оцениваются риски.Однако, считает господин Хандруев, добиваться прозрачности лучше не административно-принудительными методами, а рыночными. В частности, большие надежды возлагаются на создаваемую систему гарантирования вкладов: ЦБ будет запрещать плохим и непрозрачным банкам работать с деньгами физических лиц.
Представитель Международной финансовой корпорации (IFC) Патрик Лютенауэр объяснил, как сделать банки и бизнес-структуры более открытыми и прозрачными — например, создавать несущие реальную ответственность наблюдательные советы, в которых не могут участвовать наемные менеджеры. В компаниях и банках также должен быть налажен внутренний аудит, причем, по словам представителя IFC, "сотрудники банков не должны расценивать этот аудит как внутреннюю полицию". Сергей Васильев добавил, что если начать принуждать банки к разделению менеджмента и наблюдательных советов и к внедрению внутреннего аудита, то "они будут создавать видимость, а внутри ничего не изменится. Лишь издержки возрастут, и люди будут уходить из банковского бизнеса, что снизит капитализацию банковской системы". "Корпоративное управление может превратиться просто в пиар",— предостерег ответственный секретарь совета Игорь Беликов.
"Мы не хотим иметь дела с криминалом"
Образовавшийся замкнутый круг попытался разомкнуть председатель правления Кросна-банка Сергей Большаков. "Давайте отойдем от умозрительных рассуждений и пойдем от потребностей потребителя банковских услуг. Почему вам хочется заглянуть в замочную скважину и увидеть собственника?! Мне все равно, кто собственник у наших клиентов. Какое мне дело, какие там у них формы управления? Давай двойное обеспечение под кредит, заложи имущество — и все. К нам однажды обратилась за кредитом очень крупная компания, мне даже неудобно было бы у них спрашивать: как там у вас принимаются решения?" — возмущался он и добавил, что сделать банки более прозрачными может только ЦБ, наладив систему гарантирования вкладов.Банкира поддержал и председатель правления НАУФОР Алексей Саватюгин: "Неважно, кто владелец магазина, важно качество товара. Экономический смысл корпоративного управления — повышение капитализации компании, а не защита миноритарных акционеров. Когда мы создадим у менеджеров заинтересованность в том, чтобы выводить акции на биржу, тогда можно будет говорить о корпоративном управлении".
Призывы не раскрывать информацию о собственниках банков и компаний возмутили представителя IFC: "Вкладчик хочет знать о структуре банка, о его менеджерах, собственниках, методах работы. Сейчас российский банк — это черный ящик какой-то. Мы не хотим иметь дела с криминалом и преступностью!" "Переход на международные стандарты отчетности повысит прозрачность",— попытался успокоить Патрика Лютенауэра Сергей Васильев.
Судя по всему, присутствующим больше понравились рассуждения главы "Кросны", нежели жесткие установки западных коллег. Общий вывод был такой: корпоративное управление — полезная вещь, но внедряться должно добровольно и не превышать пределов разумного.
ИРИНА Ъ-ГРАНИК