На днях многолетний спор за крупнейшее в Европе алмазное месторождение Верхотина получил неожиданный поворот. Как стало известно Ъ, в пятницу окружной суд Стокгольма признал законными претензии канадской Archangel Diamond Corporation к стокгольмскому арбитражу. Речь идет о решении последнего не ввязываться в спор канадской компании с российским ОАО "Архангельскгеолдобыча" из-за лицензии на разработку Верхотины.
Запасы Верхотины оцениваются в $5,5 млрд. Месторождение в Архангельской области стало предметом судебного разбирательства между акционерами созданного в 1993 году СП "Алмазный берег". Канадская Archangel Diamond Corporation (ADC, 40% СП), 64% акций которой принадлежит De Beers, уже несколько лет оспаривает лицензию на разработку Верхотины у ОАО "Архангельскгеолдобыча" (АГД, 50% СП).
Как стало известно Ъ, жалоба Archangel Diamond Corporation на международный третейский суд рассматривалась в окружном суде Стокгольма в середине января. В течение трех дней здесь выступали эксперты по российскому законодательству, приглашенные ADC и АГД. В их числе оказались профессор права Тамара Абова и кандидат юридических наук Борис Корабельников (он является автором книги "Исполнение решений международных коммерческих арбитражей"). И вот в прошлую пятницу суд наконец огласил сенсационное решение: претензии канадцев к арбитражному суду оправданны.
ADC подала в суд на стокгольмский арбитраж в 2001 году, после того как тот отказался от рассмотрения ее иска к АГД на том основании, что данный спор лежит вне его компетенции (см. Ъ от 29 июня 2001 года). Адвокатам ответчика тогда удалось убедить международных арбитров, что рассмотрение любых споров, связанных с пользованием российскими недрами, относится к исключительной компетенции судов России. Согласно их версии, по российским законам до 2000 года стороны не могли договариваться о рассмотрении в третейских судах споров в сфере недропользования. Такие споры могли разрешаться только государственными судами. Поскольку арбитражная оговорка (предусмотренное договором учредителей СП место арбитража) датирована 1993 годом, она является ничтожной.
Канадцы пожаловались в государственный суд Швеции на том основании, что международный арбитраж находится на территории этой страны и, значит, должен подчиняться шведским законам. "В принципе здравое решение. Национальное законодательство всегда превалирует, если от его решения зависит апелляция",— утверждает адвокат Александр Добровинский. "Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено государственным судом страны, на чьей территории оно было вынесено, только по ограниченному перечню процессуальных или юрисдикционных нарушений, возможно допущенных арбитрами",— считает господин Корабельников.
В московском офисе международной юридической фирмы Norton Rose, представляющей ADC в судах, Ъ заявили, что не могут прокомментировать нынешнее решение, поскольку ведущий дело юрист Елена Абашина находится на больничном. А присутствовавший в Стокгольме от имени российской стороны адвокат московской юрконсультации "Блищенко и партнеры" Тимур Аиткулов в пятницу заявил Ъ, что никакой конкретной информацией о решении суда пока не располагает. "Мы ничего не получали. Думаю, информация будет только на следующей неделе",— сообщил он Ъ.
Ъ будет следить за развитием событий.
ЕЛЕНА Ъ-КИСЕЛЕВА