партнер PricewaterhouseCoopers
"У российских аудиторов впервые появилась возможность по-настоящему конкурировать с 'большой четверкой'"
— Как вы оцениваете ситуацию с подготовкой банковской системы РФ к переходу на МСФО?
— В России сейчас зарегистрировано 1332 кредитные организации, из которых 200 уже составляют отчетность по МСФО, и на них приходится 80% активов банковской системы страны. Более того, среди этих 200 есть банки, которые такую отчетность составляют уже более десяти лет. Таким образом, получается, что непереведенными на МСФО остаются 20% активов банковской системы, но на них приходится 1100 банков. Поэтому, на мой взгляд, основные усилия и банков, и надзора должны быть направлены на правильную организацию перехода на МСФО для средних и небольших банков с минимальными потерями.
— Но ведь над 1100 банками нависает угроза ликвидации.
— Вот с этим я согласиться не могу. Рекомендации ЦБ, по существу, сводятся к тому, что банкирам необходимо подготовить отчетность по МСФО за 2004 год и представить в ЦБ. И если банк считает, что ему рано публиковать свою финансовую отчетность, он имеет полное право этого не делать. Далее, как это происходит во всем мире, если банк финансово здоров, то к нему нет никаких претензий. Если же нет, то надзорный орган будет работать с руководством банка и его акционерами. Акционеры банка должны сами себе ответить на вопрос, является ли для них банковский бизнес профильным и готовы ли они управлять рисками, связанными с его ведением?
— То есть рекомендации ЦБ — историческая необходимость, которую проигнорировать нельзя?
— Хочу заметить, что требование о подготовке отчетности за 9 и 12 месяцев 2004 года — это действительно требование, а не рекомендация. А предлагаемый ЦБ способ ее подготовки — это все же рекомендации, а не инструкция или указание. И это очень важно: таким образом ЦБ подчеркивает, что основой подготовки финансовой отчетности должны стать МСФО. Задача же рекомендаций — облегчить понимание МСФО для тех банков, которые пока не имеют опыта работы с ними, но не более того.
— Но все же понимают, что такое рекомендации ЦБ и каковыми могут быть последствия их игнорирования.
— На мой взгляд, это неправильный акцент. ЦБ не настаивает, чтобы банки следовали именно его рекомендациям. Если у банков есть свои наработки, соответствующие требованиям МСФО, то банки могут следовать им. А рекомендации — это методическая помощь тем, у кого этого нет.
— А где гарантия того, что на практике эти рекомендации не превратятся в требования?
— Требование может быть одно: подготовить финансовую отчетность по МСФО. И то, что ЦБ в своих рекомендациях уходит от привычных указаний,— это революционный шаг. Но многие специалисты банков привыкли жить по прямым указаниям и четко заданному алгоритму, и это вводит сумятицу.
— Как вы относитесь к возникшей в последнее время дискуссии на эту тему?
— Мне кажется, что она носит скорее психологический характер. Большинство аудиторских фирм поняли, что подготовка финансовой отчетности по МСФО — это будущее России, так как она интегрируется в мировую экономику и иного пути нет. Эти фирмы уже направили своих сотрудников на учебу для получения необходимого образования и соответствующей квалификации. Другая часть аудиторов заняла выжидательную позицию. Клиентам банков же крайне важно, чтобы отчетность подтвердил тот аудитор, которому можно доверять, а доверять можно тому, у кого есть достаточно квалифицированных специалистов.
— Рекомендации ЦБ воспринимаются как "проект PwC", ведь они сопровождались "Указаниями по раскрытию информации по МСФО", разработанными специалистами PwC. Что вы можете сказать по этому поводу?
— Документ, о котором вы говорите, был разработан PwC более десяти лет назад, затем ежегодно обновлялся в соответствии с изменениями самих МСФО. А на русский язык эта разработка была переведена и издана для использования российскими банками, если не ошибаюсь, в 1997-1998 годах. Так уж получилось, что данная разработка стала первым методическим документом такого рода, переведенным на русский язык. Поэтому, когда ЦБ обратился ко всем крупным компаниям с просьбой поделиться наработками на русском языке по данному вопросу, мы сказали, что у нас они есть. Как нам затем сказали в ЦБ, ни одна фирма на этот призыв не откликнулась, поэтому они прислали нам письмо с просьбой разрешить сослаться на этот документ, и мы такое разрешение дали. Так что мы не специально выполнили работу "по заказу ЦБ", мы эту работу ведем уже давно — нам лишь принадлежат авторские права.
— К рекомендациям у российских аудиторов, по сути, две претензии. Во-первых, слишком большое число аттестованных по МСФО специалистов в штате. А во-вторых, наличие аттестата у руководителя фирмы. Это делает отечественных аудиторов еще менее конкурентоспособными. Это, по-вашему, справедливо?
— Поверьте, я искренне считаю, что с выходом этих рекомендаций у российских аудиторских фирм впервые появилась реальная возможность по-настоящему конкурировать с фирмами "большой четверки". Когда сегодня российские аудиторы дают свое заключение по МСФО, банк и его клиенты, по существу, вводятся в заблуждение. На рынке отчетность, подтвержденная аудиторской фирмой, не обладающей достаточным количеством сертифицированных специалистов, не будет признана. Компания, которая собирается оставаться на рынке всерьез и надолго, делает выбор в пользу вложения в квалификацию своих сотрудников. Это не поздно сделать и сейчас — ведь банки должны предоставить отчетность по МСФО и аудиторское заключение к ней до 1 октября 2005 года.
— А что касается требования к руководству аудиторской фирмы быть аттестованными?
— Согласна, что это непривычно для российских фирм. Но представьте такую ситуацию. Финансовую отчетность подписали руководитель банка и главбух, а аудиторское заключение к ней — руководитель аудиторской фирмы или сертифицированный аудитор. И если банк становится банкротом, то и банк, и аудитор несут перед клиентами совместную ответственность, и в данном случае аудитор должен быть платежеспособным. А как быть, если, например, в аудиторской компании, выдавшей заключение, работают 100 сотрудников, а сертифицированный аудитор один. Да, он подписал заключение по этой отчетности, а фирма как бы ни при чем? А что, спрашивается, можно взять с одного гражданина РФ? Вывод: руководитель бизнеса должен нести ответственность не только гражданско-правовую, но и профессиональную, и имущественную. Вы не найдете в мировой практике примера, чтобы гендиректор был лицом номинальным.
Интервью взял ВИТАЛИЙ Ъ-БУЗА