Высший арбитражный суд не удовлетворил кассационную жалобу на решение Ханты-Мансийского окружного арбитражного суда по иску Нефтюганского торгово-коммерческого центра к Островной перевалочной базе производственно-технического обслуживания и комплектующего оборудования на 17 тыс. руб. — за пропажу халвы из вагона, который стоял на базе. Ханты-Мансийский арбитражный суд отказал в иске, так как истец не потребовал составления коммерческого акта при приеме неисправного вагона вопреки Уставу железной дороги.
Московский арбитражный суд прекратил производство по иску Нагорного отделения Сбербанка к фирме "Амкарт Ltd" на 5,351 млн руб.
По договору между сторонами, "Амкарт Ltd" получил кредит, но возвратил с просрочкой. За это, по мнению банка, "Амкарт Ltd" должен был быть оштрафован на сумму иска. На момент слушания 1,176 млн руб. должник заплатил. По остальной сумме дело прекращено (мотивировка будет позже).
Объявлен перерыв в рассмотрении иска Московского межрегионального союза потребкооперации к брокерской конторе "Альфа Брокер" и к фирме "Альфа Брок" на 290 тыс. руб.
Между сторонами был заключен договор, по которому 15 ноября 1991 года союз перечислил "Альфа Брок" 2,65 млн руб. Брокером в этой сделке выступал "Альфа Брокер", получивший брокерское вознаграждение 18 тыс. руб. Однако "Альфа Брок" товар не поставил, а деньги вернул. Сейчас истец пытается взыскать проценты по кредиту, убытки и оплаченные им брокерские услуги.
Отказано в иске прокурору Оренбургской области к Шарлыкскому коммерческому центру и товариществу с ограниченной ответственностью "Патрик" на 7 млн руб. Прокурор представляет интересы Оренбургского хлебозавода.
Между сторонами был заключен договор, по которому "Патрик" обязался поставить сахар хлебозаводу. Посредником между сторонами по договору выступил Шарлыкский коммерческий центр, получивший за свои услуги 180 тыс. руб. Однако сахар поставлен не был, а деньги, по словам прокурора, были возвращены с опозданием. 1,7 млн руб. "Патрик" возвратил практически по первому требованию завода, а остальную сумму — после подачи прокурором искового заявления. Прокуратура просила взыскать с "Патрика" разнообразные штрафы.
На заседании представителям "Патрика" удалось доказать, что в срыве сделки виноват сам хлебозавод, который перечислил деньги позже оговоренного в договоре срока.
Частично, на 1,7 млн руб., удовлетворен иск акционерного общества "Медеэлектролитный завод" к товариществу с ограниченной ответственностью "Мосэнергофольга" на 1,9 млн руб.
Между сторонами был заключен договор, по которому Медеэлектролитный завод поставил "Мосэнергофольге" медный порошок на 7,2 млн руб. Однако товар был оплачен с опозданием в 49 дней, и истец решил оштрафовать нерадивого плательщика.
На суде представитель "Мосэнергофольги" признал свою вину, однако с суммой иска не согласился и заявил суду, что его долг составляет только 1,7 млн руб.
Удовлетворен иск Калининградского янтарного комбината к производственно-коммерческому объединению "Видеонас" на 4,635 млн руб.
По договору между сторонами комбинат поставил "Видеонасу" золотых изделий на 80 млн руб., однако денег за золото до сих пор не получил. В частном разговоре представитель объединения "пообещал заплатить, когда будут деньги", однако обещания своего не выполнил. Теперь комбинату приходиться взыскивать долг частями (так как он не в состоянии заплатить целиком госпошлину — 8 млн руб.)
Удовлетворен иск акционерного общества "Полиграф" к индивидуальному частному предприятию "Дар" на 524 тыс. руб.
По договору между сторонами, "Полиграф" изготовил плакаты на 1,5 млн руб. 50% от суммы заказа было перечислено предоплатой, а остальное "Полиграфу" пришлось взыскивать через арбитражный суд.
В арбитражном суде Санкт-Петербурга кассационная коллегия прекратила производство дела по иску Центра правовой и коммерческой информации (Москва), выступившего в интересах товарищества с ограниченной ответственностью "Пласт", к фирме "СВБ" о взыскании 4,416 млн руб.
16 июня 1992 г. в Москве на кольцевой автодороге произошла авария, в которой автомобиль фирмы "СВБ" разбил принадлежащий "Пласту" Сitroen-BX14TGE. "Пласт" выдал Центру правовой и коммерческой информации доверенность на ведение арбитражных дел от его имени. Тот предъявил иск о взыскании убытков — стоимость ремонта автомобиля. Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в сумме 1,371 млн руб.
Кассационная коллегия прекратила производство по делу, так как установила, что Центр правовой и коммерческой информации имел доверенность от "Пласта" лишь на ведение арбитражных дел. Однако право предъявлять иск от своего имени, как это и произошло, он права не имел.
Кассационная коллегия отложила рассмотрение дела по иску Аграрного университета города Пушкин к мэрии Санкт-Петербурга о признании недействительным двух распоряжений мэра Санкт-Петербурга о передаче с баланса истца территории площадью 173 га на баланс акционерного общества "Корпус", которое якобы собиралось строить на ней коттеджи для военнослужащих.
Спорная земля находилась в пользовании учетно-опытного хозяйства "Пушкинское", которое принимало участие в учебном процессе студентов университета-истца. Истец предъявил в суде акт землепользования, выданный университету Гатчинским райсоветом. Истец утверждал, что это особо ценные сельскохозяйственные земли, и согласно законодательству они не подлежат изъятию у землепользователя.
Представители ответчика утверждали в суде, что эти земли используются нерационально, никаких опытов на них студенты не проводят, а земля используется неизвестными лицами для ведения садоводческих работ и постройки жилых домов. Представители мэрии заявили, что изъятие производилось на основании российского закона "О местном самоуправлении", допускающего изъятие земель у нынешних землепользователей под проекты "межрегионального значения", к которым мэрия и относит строительство домов для военных. Поэтому мэр Петербурга изъял земли по согласованию с Гатчинским райсоветом и Пушкинским райсоветом, в собственности которых они находятся. Кроме того, изъятие было согласовано с малым Советом Петербурга.
Суд признал недействительными данные распоряжения на том основании, что изъятие не могло производиться мэром Петербурга, так как райсоветы не имеют права передавать свои полномочия по передаче земель мэрии Петербурга. Мэрия обжаловала это решение. Кассационная коллегия отложила рассмотрение дела до выяснения статуса земель — находятся они в распоряжении Гатчинского райсовета или Пушкинского.