реформа
К 15 февраля правительству должен быть представлен доработанный вариант закона об обязательном медицинском страховании (ОМС). Хотя на его доработку уйдет еще немало времени, уже сейчас ясно, что обсуждаемые правительством изменения реформой можно назвать с большой натяжкой. Ни одной из ранее предложенных действительно реформаторских идей в законопроекте не будет. Власти не решились на создание полноценного рынка страховых медицинских услуг и намерены ограничиться косметической правкой ныне действующей системы.
Начало реформы все еще живущей по социалистическим принципам системы обязательного медицинского страхования, когда лечебные учреждения получают деньги за койкоместо, а не за вылеченных больных, правительство откладывало до последнего. Мешали разногласия ведомств и неуверенность в конечном результате. Наконец 15 января Белый дом в целом одобрил разработанный Минэкономразвития законопроект "Об обязательном медицинском страховании", поручив рабочей группе под руководством вице-премьера Галины Кареловой доработать его в месячный срок. В апреле, пообещал депутатам премьер Михаил Касьянов, многострадальный документ должен быть рассмотрен Госдумой в первом чтении. Решено, что происходить это будет параллельно с принятием законопроекта об изменении ставки единого социального налога, являющегося основным источником доходов Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Увязка двух этих законопроектов вынужденная. Уже сейчас дефицит бюджета ФОМС превышает 40 млрд руб., и потому механического снижения соцналога система медстраха в ее нынешнем виде просто не выдержит.
Реформа без перемен
Провозглашению кампании под названием "реформа ОМС" очень обрадовались работодатели. Ведь у них появился шанс добиться значительного снижения ставки угнетающего бизнес единого социального налога, которая в базовом варианте составляет 35,6% фонда оплаты труда. РСПП и близкий к нему Координационный совет объединений работодателей России (КСОРР) предложили разделить проживающих в стране граждан на две категории — работающих и неработающих. Оплата лечения работающих должна происходить за счет страховых взносов работодателя, размеры которых должны оговариваться при поступлении на работу. Лечение же неработающих (дети, пенсионеры) по мысли предпринимателей должно финансироваться за счет социального налога. Такой подход позволил бы резко сократить ставку ЕСН. Однако Минэкономики восприняло такое разделение как дискриминацию неработающих и от этой идеи в процессе подготовки законопроекта отказалось. Не получило развития и вполне здравое предложение о возможности выхода из системы обязательного медицинского страхования предприятий, обеспечивающих своих сотрудников куда более привлекательными полисами добровольного медицинского страхования, ведь им приходится платить за своих работников дважды. Минфин и профсоюзы испугались того, что в случае одобрения этой новации система ОМС просто останется без денег.Вероятнее всего, та же судьба ждет еще одну инициативу, одобрение которой позволило бы назвать происходящее сейчас с ОМС реформой. Речь идет о полноценном допуске к этому рынку частных страховых компаний. В отличие от предыдущих, нынешний вариант законопроекта не признает ОМС одним из видов страховой деятельности и не дает шанса ныне действующим компаниям поучаствовать в разделе "медицинских" денег. Вместо них обязательным страхованием должны заняться некие юридические лица, получившие на это специальную лицензию. При этом регулировать работу новых структур должен "уполномоченный федеральный орган исполнительной власти", которым изо всех сил стремится стать Минфин. В результате вместо частных страховых компаний на этом квазирынке будут работать плотно контролируемые государством страховые расчетные кассы, играющие роль перераспределителей "медицинских" денег.
Что же в итоге остается от реформы? Немного. Фактически предлагаются изменения по трем направлениям. Первое — установить на уровне правительства базовый минимум медицинских услуг, которые заболевший должен получить независимо от региона проживания. Второе — перераспределить средства фондов медицинского страхования, изменив для этого ныне существующую пропорцию, при которой 0,2% базовой ставки ЕСН поступает в федеральный фонд ОМС, а 3,4% — в территориальные. Пока Минэкономразвития предлагает соотношение на 0,8 и 2,8%. Такая централизация средств в федеральном фонде позволит ему финансово поддерживать беднейшие в плане ОМС регионы. И наконец, третье. Авторы реформы надеются заставить регионы увеличить свои взносы за неработающее население в территориальные фонды ОМС. Ведь именно недостаточность этих платежей является одной из причин развала нынешней системы. Чтобы подвигнуть регионы платить активнее, правительство готово начать софинансирование платежей за неработающее население. Все эти меры по замыслу Минэкономразвития к 2008 году должны ликвидировать дефицит бюджета медстраха.
Снижаем соцналог
Бизнес во всей этой истории по большому счету интересует одно: на сколько же будет снижена ставка ЕСН. Технически принятие решения о размере снижения произойдет быстро. Ведь в июне прошлого года Госдума в первом чтении одобрила поправки к Налоговому кодексу, согласно которым базовая ставка ЕСН снижается до 30%. Депутаты также облегчили доступ к регрессивной шкале, применение которой должно начинаться уже с 50 тыс. руб. годового фонда оплаты труда работника (сейчас со 100 тыс. руб.). Этот вариант снижает эффективную (то есть реально уплачиваемую) ставку соцналога с нынешних 30 до 22%.В правительстве со столь резким снижением не согласны и ко второму чтению законопроекта готовят свой вариант шкалы ставок. Решение по этому поводу должно быть вынесено Минфином на обсуждение правительства к 15 февраля. Но, как стало известно Ъ, фактически оно уже принято. Министерство финансов будет настаивать на принятии разработанного еще прошлым летом варианта сокращения ЕСН, при котором для зарплат до 300 тыс. руб. в год ставка налога составит 26%, от 300 тыс. руб. до 600 тыс.— 10%, больше 600 тыс.— 2%. За счет повышения порога регрессии эффективная ставка по сравнению с депутатским вариантом по замыслу Минфина должна снизиться не столь радикально — до 25%. 5% снижения — это все, что могут позволить себе власти.
Работодатели такой нерешительностью недовольны и предлагают десятипроцентное снижение, иначе ожидаемый вывод зарплат из тени может и не состояться (см. интервью с Олегом Еремеевым на этой странице). Однако, поскольку с пятипроцентным снижением согласны и в Минэкономразвития, на надеждах предпринимателей можно ставить крест. Неуступчивость чиновников объясняется тем, что они выбрали затратный метод подсчета размеров возможного снижения. То есть подсчитали, сколько денег нужно обновленной системе ОМС, и под полученную сумму подогнали желаемую ставку налога. Стоит признать, что такой способ вполне укладывается в общую более чем осторожную стратегию реформы обязательного медицинского страхования.
ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ