корпоративное управление
По предварительным данным американской аналитической компании Equilar Inc., опубликованным на прошлой неделе, в 2003 году средний размер бонусов, выплаченных топ-менеджерам крупнейших американских компаний, увеличился с $490 тыс. в 2002 году до $710 тыс. Несмотря на попытки напрямую привязать доходы руководителей к показателям компаний, эффективная формула их расчета так и не найдена.
Начальник всегда в выигрыше
Пик выплат топ-менеджерам в абсолютном исчислении пришелся на 1999-2000 годы — период биржевого бума. По данным журнала Forbes, средний доход 100 самых высокооплачиваемых топ-менеджеров в 1999 году составил $37,5 млн против $1,25 млн в 1970 году (средняя заработная плата рядового сотрудника за то же время увеличилась с $32,5 тыс. до $35,9 тыс.). Считалось, что топ-менеджеры получают бонусы "за результаты". Так, доход Дэвида Мотта, исполнительного директора биотехнологической компании MedImunne, акции которой выросли в 1999 году на 275%, составил по итогам года $34,02 млн. Мейнард Вебб, директор по технологиям интернет-аукциона eBay, получил за 2000 год бонус в $503 тыс. при росте продаж с $225 млн в 1999 году до $431 млн.Пока бум позволял обогащаться всем участникам рынка, никто не задавал лишних вопросов о доходах руководства. Однако начался биржевой спад, а выплаты топ-менеджерам продолжали оставаться высокими: среднее падение прибыли 350 крупнейших американских компаний в 2001 году составило 17,8%, тогда как доходы их руководителей уменьшились только на 2,9%. Причем на их уровне не отражалось даже банкротство руководимых ими компаний. Согласно исследованию The Financial Times, главы 25 обанкротившихся в 2001-2002 годах компаний получили в 1999-2001 годах в общей сложности $3,3 млрд, из них $2,9 млрд — от продажи акций, в том числе свыше $825 млн — от реализации опционов (см. Ъ от 16.09.02). Например, Лу Пай, президент и гендиректор печально известной Enron, продал опционов на общую сумму в $178 млн.
В 2002 году в связи с экономическим спадом средний доход 365 самых успешных топ-менеджеров США снизился на 33% по сравнению с 2001 годом. При этом после введения в июле 2002 года уголовной ответственности руководителей за искажение финансовой отчетности по закону Сарбэйнса-Оксли повысились риски. И все же их доходы остались внушительными. Так, совокупный доход Лоренса Эллисона, главы Oracle Corp., составил в 2002 году $194,9 млн (в 2001-м — $706,1 млн).
Кризис затягивался, и инвесторы начали выражать недовольство. Один из самых громких скандалов разразился вокруг главы Vivendi Universal Жана-Мари Мессье. За 2001 год он получил бонус в размере $5 млн, в то время как компания понесла убытки в $16,1 млрд. По решению совета директоров он ушел в отставку в июле 2002 года. Одним из последних стал скандал по поводу получения главой Нью-Йоркской фондовой биржи (NYSE) Ричардом Грассо пенсионных выплат в $188 млн, в результате чего он оставил свой пост в сентябре 2003 года. Теперь его делом занимается прокуратура штата Нью-Йорк.
Особое возмущение огромные бонусы вызывают в Европе, где уровень зарплат традиционно ниже американского. На собрании акционеров британского фармацевтического гиганта GlaxoSmithKline PLC в 2000 году была поставлена под сомнение правомерность в получении главой компании Жан-Пьером Гарнье опциона на сумму $24,7 млн. Наказания не последовало, хотя и были введены более строгие правила отчетности. Вопросы вызвал и бонус главы британского телекоммуникационного гиганта Vodafon Кристофера Джента в $15 млн, который, как предполагали, был выплачен ему за поглощение в 2000 году компании Mannesmann. Господин Джент увеличил свою долю в компании до 2 млн акций и, привязав таким образом свое благосостояние к успехам компании, успокоил акционеров.
По мере выхода из кризиса выплаты топ-менеджерам стали вновь увеличиваться: в 2003 году средний размер бонусов топ-менеджерам в США вырос в полтора раза, составив $710 тыс. по сравнению с $490 тыс. годом раньше, тогда как, по данным рейтингового агентства Standard & Poor`s, средний доход 500 крупнейших американских компаний за прошлый год возрос на 18%. Очевидно, что успех компаний лишь отчасти объясняет скачок в оплате топ-менеджеров. Некоторые аналитики считают, что таким образом компании пытаются обезопасить себя от провалов, надеясь, что за большие деньги смогут купить наиболее профессионального руководителя (см. интервью). Однако профессор экономики калифорнийского университета Беркли Эммануэль Саез замечает: "Разрыв между оплатой труда топ-менеджеров и всех остальных за 20 лет значительно увеличился, и причины этого феномена нам не известны".
Сколько стоит топ-менеджер
Практика выплаты бонусов топ-менеджерам распространена повсеместно. В США, Великобритании и Германии 100% компаний предоставляют дополнительные выплаты своим управляющим. Во Франции этого не делают только 5% предприятий.Доходы американских управляющих превосходят оплату труда их европейских коллег в несколько раз. В 2002 году средняя сумма выплат с учетом бонусов 100 самым успешным менеджерам в США составила $8,28 млн, а в Великобритании — $3,13 млн. Сравнить эти цифры с данными по странам континентальной Европы можно только приблизительно, поскольку в отсутствие строгих законодательных предписаний немногие компании публикуют информацию о вознаграждениях своих боссов. Так, только 10% французских компаний, акции которых котируются на бирже, предоставляют такого рода сведения.
Сейчас средний пакет доходов американских топ-менеджеров складывается так: фиксированная зарплата — 40%, денежный бонус — 20%, акции и опционы — 40%. Рост их доходов в последние два года происходит в основном за счет роста дополнительных вознаграждений: средний размер таких выплат 100 самым успешным управляющим в 2003 году увеличился на 69%, а их средний оклад — только на 9,1% (до $609,3 тыс.). Изменилась и структура премии: если раньше наиболее популярным был опцион, то есть право на покупку акций по фиксированной цене, то сейчас бонусы в большей степени состоят из пакетов акций с ограниченным сроком действия. Размер бонуса в денежном эквиваленте напрямую зависит от роста биржевой стоимости акций компании. Эта система имеет и негативную сторону, поскольку заставляет управляющего действовать либо чрезмерно осторожно, либо излишне рискованно, чтобы сохранить свой уровень благосостояния.
Меры предосторожности
Скандалы подталкивают органы контроля к тому, чтобы регулировать процесс выплат руководству публичных компаний, при этом внимание обращается прежде всего на процедуру принятия решений и гласность.Одно из основных различий между американской и европейской системами выплат премиальных состоит в том, что в США, в отличие от Европы, уровень выплат определяется успехами компании за длительный период времени (для этого составляются специальные графики, причем в идеале кривая прибыльности за несколько лет должна быть практически параллельна росту вознаграждений). Кроме того, в США вопрос о размерах вознаграждений решается советом независимых директоров, а в большинстве европейских компаний — советом директоров самой компании.
Регулирующие органы также настаивают на максимальной открытости данных о выплатах руководству. Согласно федеральному закону США, компании должны ежегодно публиковать информацию о доходах пяти самых высокооплачиваемых менеджеров. В Великобритании размер выплат директорам публичных компаний должен быть одобрен советом инвесторов, а информация об этом, согласно принятому в 2002 году закону, должна публиковаться в ежегодных отчетах. Однако остальные топ-менеджеры не подпадают под это правило. Недавно британское бизнес-сообщество удивил исполнительный директор инвестиционного фонда Liontrust Джереми Ланг, обнародовавший размер своего бонуса за 2003 год — $4,2 млн, хотя получил он его, еще не будучи директором.
Впрочем, мнения специалистов о пользе гласности в вопросе о вознаграждениях расходятся. По мнению директора американской компании фондовых рейтингов Morning-star Дона Филипса, "если вы инвестор, вас должно интересовать, за что и сколько получает ваш фондовый менеджер, и, в конце концов, мы придем к тому, что в описаниях инвестиционных фондов будет содержаться информация о схемах вознаграждения менеджеров". С этим не согласен Ричард Сондерс, генеральный директор британской Ассоциации фондовых управляющих: "Я думаю, это спорный вопрос, полезны ли длинные отчеты о вознаграждениях менеджеров для частных инвесторов". Кроме того, обнародование такой информации играет на руку конкурентам — им легче переманивать кадры — и может поставить под угрозу личную безопасность сотрудников. "Обнародование суммы, которую получает отдельный сотрудник,— грубое правовое нарушение",— считает господин Сондерс.
Пока эффективная формула расчета доходов топ-менеджеров не найдена, акционерам и инвесторам остается лишь надеяться, что увеличение открытости при принятии решений по этому вопросу ограничит аппетиты корпоративных боссов.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СИМОНЕНКО, ЕЛЕНА Ъ-ЧИНЯЕВА