 |
ФОТО: ДМИТРИЙ ДУХАНИН  |
Для думских выборов Кремль подготовил сразу несколько левых или левоцентристских проектов, главной задачей которых было оттянуть на себя голоса коммунистов — главных противников "Единой России". Ведь еще за несколько месяцев до выборов КПРФ если и отставала по рейтингам от партии власти, то не настолько, чтобы позволить последней сформировать в Госдуме устойчивое пропрезидентское большинство и уж тем более конституционное. Именно на левый электорат работали и Народная партия, и возглавляемый спикерами палат Федерального собрания блок "Партия возрождения России — Российская партия жизни", и "Евразийский союз" Павла Бородина, и блок "Партия пенсионеров и Партия социальной справедливости".
Но этого оказалось мало, и основная ставка в деле борьбы с коммунистами была сделана на наспех сколоченный блок из персонажей, ранее находившихся на вторых ролях или вообще только что пришедших в большую политику. Принцип подбора кадров был предельно прост: каждый избиратель должен был увидеть в составе блока "своего". Экономист Сергей Глазьев работал на недовольную своим положением, но не разделяющую радикальных коммунистических взглядов научно-техническую интеллигенцию, популист Дмитрий Рогозин привлек патриотов и умеренных националистов, отставной генерал Валентин Варенников привел за собой ветеранов, экс-глава Центробанка Виктор Геращенко — малый и средний бизнес, бывший командующий ВДВ Георгий Шпак — военных и т. д. Предполагалось, что усилиями политтехнолога и заместителя гендиректора "Первого канала" Марата Гельмана (именно он на начальном этапе занимался формированием имиджа "Родины") и благодаря доступу на федеральные госканалы блок успеет к декабрю раскрутиться и забрать у КПРФ порядка 4% голосов. Шансы на преодоление блоком пятипроцентного барьера изначально рассматривались как мизерные.
Однако "Родина" не просто прошла в Думу, но и получила более 9% голосов. Когда социологи начали выяснять причину произошедшего, выяснилось, что блок "откусил" не только коммунистический электорат. Специалисты ВЦИОМа установили, что 22% избирателей "Родины" на выборах 1999 года действительно голосовали за КПРФ, а 16% тогда голосовали за "Единство", 8% — за СПС, по 4% — за ОВР и "Яблоко".
Главной неожиданностью для власти стало то, что за "Родину" проголосовали люди, приспособившиеся к переменам, произошедшим в стране. Таких среди избирателей-"родинцев" — 59%. Выше показатели только у "Единой России" (65%) и у СПС (73%). А ведь до сих пор считалось, что выигравшие от реформ россияне голосуют либо за правых, либо за партию власти — чтобы как минимум сохранить статус-кво. "Родина" показала, что приспособившиеся способны и на протестное голосование.
Среди голосовавших за блок, как выяснили социологи ВЦИОМа, высок процент тех, кто считает, что во власти нет порядка, что у государства нет внятной экономической и социальной политики, и тех, кто сомневается в правильности общего вектора развития страны. Такого мнения, как ни парадоксально, придерживаются новые средние слои, возникшие на волне постдефолтного экономического роста, то есть при президенте Путине. Иными словами, "Родина", как оказалось, вполне способна перетягивать к себе тех, кого до сих пор безоговорочно включали в неделимое "путинское большинство". Потому и появление кандидата от этого блока в президентской гонке не могло не насторожить кремлевских технологов, а блок не мог отказаться от участия в президентских выборах, чтобы закрепить и по возможности развить декабрьский успех.
Поэтому контролируемая Кремлем часть руководства "Родины" во главе с Дмитрием Рогозиным решила выставить на выборы Виктора Геращенко — человека всем хорошо известного, но не представляющего никакой опасности для Владимира Путина. Предполагалось, что поскольку "Родина" во многом разделяет политику действующего президента, а не устраивает ее лишь экономическая политика правительства, то об этом и будет — внятно, доходчиво, с присущим ему юмором — рассказывать господин Геращенко во время предвыборных дебатов, поддерживая завоеванный на думских выборах рейтинг "Родины".
Так бы наверняка и произошло, если бы блок еще кого-то интересовал в Кремле. Но поскольку после парламентских выборов коммунистическая угроза президенту существовать перестала, участие представителя "Родины" в выборах приобрело для Кремля факультативный характер — лишний соперник президента придавал выборам более демократический вид.
Тут-то с отпущенной с короткого кремлевского поводка "Родиной" произошло то, что рано или поздно обязательно должно было произойти: блок начал разваливаться.
Молодой и амбициозный Сергей Глазьев отказался играть роль кремлевской марионетки и пошел на президентские выборы своим путем. Он добился от высшего совета блока формального одобрения своего самовыдвижения в президенты, собрал необходимые 2 млн подписей избирателей и сдал их в ЦИК. Попутно он еще и учредил собственное общественное движение "Родина", в котором другим сопредседателям блока "Родина" отвел в лучшем случае роли второго плана.
Позиции Сергея Глазьева еще более упрочил конфуз, постигший его соратников по блоку в процессе регистрации кандидатом Виктора Геращенко. Они считали, что представитель "Родины" может баллотироваться в президенты без сбора подписей, так как блок преодолел на думских выборах пятипроцентный барьер. Но ЦИК в регистрации Геращенко отказал, так как формально его выдвинула лишь одна из трех блокообразующих партий, а не все три.
Действия Глазьева объяснимы: в случае даже относительного успеха на выборах он де-факто станет реальным и единственным лидером всей левой оппозиции. Однако в данном случае это будет уже совсем другой проект под названием "Глазьев", и с проектом "Родина" его не будет связывать ничего, кроме общего прошлого. Впрочем, для этого Сергею Глазьеву еще нужно дойти до финиша избирательной кампании: федеральные госканалы, где всего пару месяцев назад кандидат в депутаты Глазьев был самым желанным гостем, уже вовсю уличают кандидата в президенты Глазьева в нарушениях при сборе подписей избирателей, а правоохранительные органы в регионах активно ищут подтверждения этому в штабах кандидата. Проект "Глазьев" в планы Кремля пока явно не входит.
В самом Кремле, правда, на прошлой неделе утверждали, что никто Глазьева снимать с дистанции не собирается: мол, и подписи у него нормальные, да и вообще незачем. И что ничего страшного не случится, даже если Глазьев получит процентов 10 (сейчас у него по опросам 4%): "Ну, было у Лебедя 14%, и чем дело кончилось?" Не в том, конечно, смысле, что — вертолетом, а в том, что никакой особой опасности для режима генерал составить не смог.
ВИКТОР ХАМРАЕВ, ИЛЬЯ БУЛАВИНОВ
|
Сергей Глазьев объяснил Виктору Хамраеву, что он выдвигается в президенты, чтобы сломать кремлевский сценарий. — Зачем вы идете на президентские выборы? — Затем, чтобы изменить проводимую в стране политику. Изменить ее в пользу общенациональных интересов. В нынешней политике "баланса интересов" доминирующую роль играют олигархические кланы. Наше общество должно иметь право выборов — между нынешним статус-кво и политикой кардинальных изменений во всех сферах. Самый простой способ изменить политику — это выиграть президентские выборы. — Это невозможно. — Это уж как Господь распорядится. Но и само участие в кампании — это способ влияния на политику. Чем больше людей поддержит меня на выборах, тем сильнее будет влияние "Родины" на политику. — Но все опросы показывают, что Владимир Путин уверенно выигрывает в первом туре, а вот ваш рейтинг невысок — в районе 4%. — Если будет так, значит, большинство граждан устраивает проводимая в стране политика, и с этим выбором все должны будут считаться. Что же касается рейтингов, то по собственному опыту знаю об их недостоверности. Ни один социально-политический прогноз в отношении итогов той или иной политической кампании с моим участием не подтвердился. Социологи и политологи ошибались в разы. — А не стоило все же пропустить эти выборы, чтобы не рисковать своей политической репутацией? — Если мы пропускаем эти выборы, то пропускаем и все последующие, которые на нашем веку состоятся. Если нынешние выборы превратят в фарс, в имитацию выборов, то эта технология неизбежно будет повторена еще много раз. Прецедент был создан на выборах губернатора Санкт-Петербурга. Политтехнологам это очень понравилось. Под манипулируемые выборы можно выбить очень большие деньги у властных структур, при этом нет никакого риска. Огромный бизнес без всякого риска — очень соблазнительная штука. Поэтому я вас уверяю, что если в этом году удастся провести выборы по театральному сценарию, то все последующие выборы будут проходить по таким же сценариям. — Полагаете, ваше участие ломает сценарий? — Смею утверждать, что мое участие несколько нарушает этот сценарий. Почему против меня и развязана кампания клеветы и травли. — А участие Виктора Геращенко разве не ломало бы сценарий? — Суть сценария в том, чтобы для видимости в выборах участвовали все сколько-нибудь важные политические силы. Но эти силы должны выдвинуть несерьезных кандидатов. Геращенко был выдвинут теми моими коллегами, которые много раз заявляли, что будут поддерживать Путина. Поэтому вопрос о том, зачем они выдвинули Геращенко, имеет только один ответ: потому что он вписывается в сценарий. — А ваша решительность приведет "Родину" к расколу... — Раскола не будет. "Родина" должна превращаться в партию, чтобы иметь право на участие в следующих выборах. Как пойдет это процесс, станет понятно после президентских выборов. Тогда и будем принимать решение. Я в лидеры будущей партии не стремлюсь. Я — ученый, и не искушен во всех политических и подковерных тонкостях, которые должен знать тот, кто занимается партстроительством. "'Родина' не приспособлена к решительным действиям" Заместитель генерального директора "Первого канала", политтехнолог Марат Гельман, который принимал активное участие в создании проекта "Родина", объяснил Виктору Хамраеву, как и почему будет рассыпаться этот блок. — Почему проект "Родина" оказался успешным? — Оказался неожиданно удачным подбор лидеров. На первом плане — молодые Глазьев и Рогозин, а за ними знаковые фигуры из ветеранов — Виктор Геращенко, Валентин Варенников, Георгий Шпак. — Но блок ведь создавался наспех? — Да, для создания какой-то организационной сети у этого блока не было времени. Поэтому основная кампания у "Родины" была медийная. — С вашей помощью? — Не хотел бы этого комментировать. Так вот, кампанию "Родина" вела через СМИ, через телевидение, а не через работу активистов на местах. По ходу медийной кампании удалось донести образ лидеров, которые запомнились избирателям честными политиками. Да, кто-то из них левый, кто-то правый, кто-то традиционалист. Но все они в одном блоке ради лучшей жизни в стране — значит, честные. — Но на этом социально-державном поле работали многие партии и блоки, включая КПРФ. Почему же "Родина" вырвалась вперед? — Думаю, это заслуга Глазьева. Молодой экономист по-новому заговорил о социальных проблемах, указав ясный путь их решения. — За "Родину" голосовали сторонники Путина или его противники? — Социологи утверждают, что это протестный некоммунистический электорат. В нем есть как сторонники, так и противники Путина. Но я бы не стал судить об отношении к президенту по парламентским выборам. Это на президентских выборах все решается жестко: "свой--чужой". На парламентских выборах голосуют за тех, кто понравился. Поэтому все удачные предвыборные проекты у нас не политические. Они не выстроены на какой-нибудь одной идеологии, предвыборные платформы у них составлены из фрагментов разных идеологий. Но это зеркало нашего сознания, которое у среднестатистического россиянина идеологически фрагментарно. Потому так эклектична "Единая Россия". И блок "Родина" фрагментарен по той же причине. "Родина" — это не политический проект. Именно поэтому, как только один из лидеров Сергей Глазьев предпринял решительное политическое действие и выставил свою кандидатуру на президентские выборы, в блоке начались разногласия. Любое решительное действие требует, чтобы организация определилась и заняла ясную позицию. Но эклектичная "Родина" на такое не способна по определению. — Будет ли успешным на президентских выборах проект "Глазьев"? — Для всех участников, кроме Путина, нынешние выборы — это тяжелый факт, которому лучше бы не бывать. Но для Сергея Глазьева этот вопрос стал принципиальным после того, как от выборов отказался Геннадий Зюганов. — Глазьев может собрать больше голосов, чем это удавалось Зюганову? — Нет. Но какой-то части электората Глазьев, наверное, сможет доказать, что он лидер. Его участие хорошо скажется и в целом на выборах, потому что в кампании появится некая соревновательность. А блоку "Родина" этот проект выгоды не принесет. Он не сможет определиться политически и будет раскалываться на несколько политических проектов. Какой-нибудь из них наверняка выиграет тендер на брэнд "Родина". — Если бы вам предложили проект, при котором мартовские выборы непременно прошли бы в два тура, вы бы за него взялись? — Этим можно заняться. Нужно только поработать на избирателей, которые обычно не ходят на выборы. — То есть раскрутить кандидата "против всех"? — Наоборот. Кандидатов должно быть много, очень много. Чем больше, тем лучше. Чтобы у врачей был свой кандидат, у шоферов — свой и так далее. Тогда явка будет колоссальной, но в первом туре не победит ни один кандидат, потому что не сможет собрать более половины голосов. Но за три месяца такой проект не раскрутить. |