Все бедные регионы бедны по-своему
Применение индивидуальных программ их развития придется расширять
Работа совместного мониторинга экономической ситуации в РФ ИЭП имени Гайдара и РАНХиГС, посвященная состоянию региональных экономик, фиксирует рост дифференциации их реакций на «коронакризис». Несмотря на общее падение показателей субъектов РФ, на конец мая в России оставалось несколько регионов, в которых они даже улучшались. Тем не менее авторы прогнозируют к концу 2020 года рост числа регионов с неблагоприятной социально-экономической ситуацией с 8 до 11 и призывают распространить на них практику подготовки «индивидуальных» стимулирующих программ, которые Белый дом уже реализует для десяти субъектов РФ с отстающим социально-экономическим развитием.
Опубликованная в августовском «Мониторинге экономической ситуации в России» (совместная работа ИЭП имени Гайдара и РАНХиГС) статья научных сотрудников Центра пространственной экономики Ирины Гришиной, Андрея Полынева и Анны Шкуропат о территориальных особенностях реакции на «коронакризис» констатирует рост ее дифференциации среди субъектов РФ. Работа опирается на региональные данные января—мая 2020 года, при анализе использовался как узкий ряд динамических показателей отдельных отраслей (состояние промышленности, АПК, строительства, торговли, платных услуг и общепита, реальные доходы населения, реальные доходы консолидированного бюджета региона и безработица в нем), так и более широкий перечень «статических» данных (35 параметров, описывающих благосостояние населения и экономическую активность субъектов РФ).
Динамические оценки состояния экономик субъектов РФ на конец мая фиксируют незначительное снижение общего уровня экономической активности в РФ в целом (на 2%) при существенном сокращении бюджетных доходов субъектов РФ, что при экстраполяции дает ухудшение социально-экономического положения РФ в целом по году на 4%. Отмечая сползание вниз показателей почти всех регионов (общероссийский интегральный показатель в январе—мае снизился с 1,02 до 0,92), авторы показывают его неоднородность: так, Москва и Санкт-Петербург ухудшили индекс социально-экономического положения вдвое — с 1,69 и 1,48 в феврале до 0,84 и 0,77 в мае, Орловская область — с 1,08 до 0,82, Красноярский край — с 1,01 до 0,83, Кабардино-Балкария — с 1,02 до 0,87. В положительной зоне сохранились также «крайне различные по характеру экономики территории» — Смоленская (снижение индекса с 1,04 до 1,03), Тверская (рост с 1,03 до 1,04), Курганская (снижение с 1,05 до 1,02), Магаданская (с 1,06 до 1,02), Сахалинская (рост с 1 до 1,01) области, Ингушетия (рост с 1,06 до 1,08), ХМАО (снижение с 1,04 до 1,01) и Чукотский АО (рост с 0,84 до 1,21).
В результате этих процессов состав группы с крайне неблагоприятным социально-экономическим положением (сейчас это Карачаево-Черкесия, Калмыкия, Курганская область, Алтай, Тува, Бурятия, Еврейская АО и Забайкальский край) к концу 2020 года может расшириться до 11 регионов — авторы прогнозируют переход в нее Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и Хакасии.
«Более детальное рассмотрение сложившейся ситуации в перечисленных регионах» свидетельствует о существенной дифференциации и в их экономиках. Так, в ЦФО и СЗФО вклад в развитие кризиса в регионах внесли практически все его компоненты — снижение экономической активности, особенно в строительстве и услугах, рост безработицы, сокращение собственных бюджетных доходов; схожая картина наблюдается в ПФО. В СКФО же основными факторами стали сокращение доходов регионов, рост безработицы и падение оборотов торговли при росте или стагнации экономической активности. В Сибири и на Дальнем Востоке, напротив, главным стало существенное ее падение, вызвавшее снижение бюджетных доходов и занятости.
Указывая на это разнообразие кризисных проявлений, авторы де-факто призывают к распространению на «группу риска» (помимо перечисленных в ней Карелия, Чувашия, Алтайский край и Псковская область) целевой федеральной поддержки в той же форме, что уже предоставляется пяти регионам с наиболее низким уровнем социально-экономического развития (Калмыкия, Адыгея, Марий Эл, Алтай, Тува, Курганская область): для них, напомним, разработаны индивидуальные программы развития с ежегодным выделением средств из федерального бюджета. При этом основными направлениями поддержки должны стать «стимулирование роста экономической активности» за счет «инвестпроектов с высоким мультипликативным эффектом», поддержка МСП и наиболее уязвимых групп населения и федеральные трансферты для «гарантированного финансирования отраслей экономики и социальной сферы».