Адмирал ему судья

Командующий Тихоокеанским флотом не сумел засудить подчиненного

Владивостокский гарнизонный военный суд отказал командующему Тихоокеанским флотом (ТОФ) Сергею Авакянцу в удовлетворении иска к подчиненному — командиру одной из войсковых частей связи Вадиму Борзых о возмещении материального ущерба в размере 5,7 млн руб. Истец считает, что ответчиком производились «неположенные ежемесячные денежные выплаты» военнослужащим в период «организационно-штатных мероприятий» (ОШМ). Однако суд посчитал, что проведением ОШМ «руководил непосредственно командующий ТОФ», а срок подачи искового заявления о возмещении ущерба адмирал Авакянц пропустил.

Командующий Тихоокеанским военном флотом ВМФ ВС России Сергей Авакянц

Командующий Тихоокеанским военном флотом ВМФ ВС России Сергей Авакянц

Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ  /  купить фото

Командующий Тихоокеанским военном флотом ВМФ ВС России Сергей Авакянц

Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ  /  купить фото

Как стало известно “Ъ”, Владивостокский гарнизонный военный суд иск командующего ТОФ Сергея Авакянца к командиру войсковой части связи 36144 (дислоцирована в Комсомольске-на-Амуре) Вадиму Борзых. Адмирал требовал привлечь капитана первого ранга «к полной материальной ответственности, взыскав с него денежные средства в размере 5 701 423 руб. 22 копейки в счет причиненного материального ущерба».

Как утверждал истец, в период прохождения Вадимом Борзых службы в должности командира в/ч 36144 проводились ОШМ. «При этом подчиненным ответчику военнослужащим производились неположенные ежемесячные денежные выплаты со дня окончания указанных мероприятий до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на вакантные воинские должности, предусмотренные новым штатом»,— говорится в исковом заявлении. Государству причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика, настаивает адмирал Авакянц.

Вадим Борзых исковые требования не признал, пояснив суду, что не обладал полномочиями по освобождению военнослужащих от воинских должностей и их назначению.

Представитель ответчика Игорь Трифауцан обратил внимание суда, что истец пропустил срок исковой давности.

В ходе рассмотрения иска суд выяснил, что согласно приказу командующего ТОФ от 7 февраля 2013 года воинские части связи были «переформированы в другой орган с 1 декабря 2012 года». Общая организация переформирования была возложена на начальника связи ТОФ, а о ходе проведения ОШМ надлежало еженедельно докладывать в штаб флота. Все приказы о назначении военнослужащих на должности по новому штату, исключения из списков переформированных частей были изданы командующим ТОФ до 18 мая 2015 года.

«Таким образом, проведением названных ОШМ руководил непосредственно командующий ТОФ, в том числе через подчиненных ему должностных лиц»,— пришел к выводу суд.

«Истец пропустил процессуальный срок для подачи иска в суд, так как из приведенных доказательств следует, что при проведении ОШМ все перемещения по службе военнослужащих, с которыми связан заявленный ущерб, проводились истцом по 18 мая 2015 года»,— говорится также в решении судьи Артема Волкова. Истец имел право обратиться «за судебной защитой в течение трех лет» с 18 мая 2015 года, но он «только 28 апреля 2020 года направил иск фельдъегерской связью в суд».

В итоге судья Волков в удовлетворении иска командующего ТОФ к Вадиму Борзых отказал «в связи с пропуском срока обращения в суд».

Представителю господина Борзых Игорю Трифауцану уже известно, что командующий ТОФ подал апелляцию на решение суда первой инстанции в Тихоокеанский флотский военный суд. «Наша позиция не меняется»,— сказал “Ъ” адвокат. «Если исходить из обстоятельств, то логичнее было, чтобы министр обороны подал иск о возмещении ущерба к командующему Тихоокеанским флотом»,— считает господин Трифауцан.

Алексей Чернышев, Владивосток

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...