Коротко

Новости

Подробно

Фото: Государственная Дума

«У нас одна партия — родная земля»

К отчуждению территорий едва не приравняли распад СССР

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 1

Рассмотрение Думой законопроекта о приравнивании отчуждения российских территорий к экстремизму в первом чтении обернулось бурной дискуссией о том, кто виновен в распаде СССР. Спикер Госдумы Вячеслав Володин («Единая Россия») и представители фракции КПРФ обменялись обвинениями, но затем неожиданно помирились, решив, что партия у них одна — родная земля. Законопроект был принят почти единогласно.


Поправки к закону «О противодействии экстремизму» внесли сопредседатели рабочей группы по подготовке изменений в Конституцию, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников и председатель комитета Совета федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас (оба — члены ЕР). «Отчуждение — и призывы, и действия — приравниваются к экстремистской деятельности»,— объяснил депутатам господин Крашенинников. Он добавил, что скоро в Думу поступят соответствующие поправки в КоАП и в УК РФ.

Несмотря на усердие законодателей, остается все еще не совсем ясно, кого именно будут привлекать к ответственности за отчуждение российских территорий.

Вячеслав Володин частично пролил свет на то, кто может попасть под действие нового закона: по его словам, это могут быть, например, иностранные политики, которые призывают вернуть Крым Украине. В таких случаях Россия будет требовать их экстрадиции и наказания, а если они приедут в РФ сами, то могут быть арестованы. Председатель комитета Госдумы по безопасности Василий Пискарев (ЕР) считает, что под действие закона могут попасть и те, кто в социальных сетях публикует рассуждения на тему незаконного присоединения Крыма. Депутат Андрей Альшевских (ЕР) поспешил напомнить, что одна из федеральных политических партий не считает Крым территорией РФ (такой позиции придерживается «Яблоко»). «Будет ли она попадать под закон об экстремизме со всеми вытекающими последствиями — приостановка, ликвидация?» — поинтересовался господин Альшевских. Господин Крашенинников отвечал, что нормы права должны быть универсальными для всех.

Так или иначе, до сих пор речь шла о призывах к отчуждению российских территорий или об обсуждении такой возможности, но не об отчуждении как таковом.

Было ясно, что вторая часть разговора окажется острее. И действительно, депутаты от КПРФ вскоре открыли полемику о случаях отчуждения российских территорий в новейшие времена.

Депутат Алексей Куринный поинтересовался, «по какому механизму производилось отчуждение части территорий Российской Федерации, в частности в Хабаровском крае (при делимитации российской-китайской границы в 2005 году по центру реки Амур Китай получил ряд территорий общей площадью 337 кв. км.— “Ъ”)» или «в пользу Норвегии — это перемещение границы соответствующее, в Баренцевом море». «Что вы имеете в виду, когда говорите, что мы территории страны отдали Норвегии? Это какой период времени?» — уточнил господин Пискарев. Депутат Сергей Иванов (ЛДПР) пояснил, что речь идет о договоре между Россией и Норвегией от 2010 года о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Договором был урегулирован пограничный спор, существовавший с 1970 годов. Тогда Норвегия получила более 80 тыс. кв. км водного пространства и шельфа.

«Хотелось бы обратиться к представителям оппозиционных партий: у нас с вами страна одна, партийные интересы могут быть разные,— сказал господин Володин и тут же поднял вопрос об СССР: — Один раз страну потеряли! Особенно те, кто сейчас пытается камни кидать в Конституцию, должны понимать, что вы несете ответственность за развал страны, раз взяли на себя вот это тяжелое бремя преемственности КПСС». В зале стал слышен ропот. «Так, коллеги? Чего молчим-то? — продолжал господин Володин.— Все копаемся? Докопаемся. Откуда пришел Козырев? Шеварднадзе откуда пришел? Все члены ЦК (Андрей Козырев, первый министр иностранных дел РФ, никогда не был членом ЦК КПСС, Эдуард Шеварднадзе, глава внешнеполитического ведомства СССР с 1985 по 1991 год, был членом Политбюро ЦК КПСС.— “Ъ”)! Кто раздавал-то?» Выходило, что самое большое количество отчужденных земель — итог правления коммунистов: «Друзья мои, это будет с вами всегда. Некогда могучий Советский Союз вы разрушили. Молодцы! А кто подарил Крым и Севастополь? Генсек Хрущев! Вы выйдите сюда, покайтесь, покайтесь за это (Крымская область была передана из состава РСФСР в состав Украинской ССР 26 апреля 1954 года законом, принятым Верховным советом СССР после предварительного одобрения в Верховных советах РСФСР и УССР.— “Ъ”)!».

«А вот в президиуме сколько членов КПСС бывших сидят,— возразил спикеру первый заместитель руководителя фракции КПРФ Николай Коломейцев.— Это и есть предатели, которые разрушили Советский Союз!»



«Я работал преподавателем, не был в партийной бюрократии,— ответил господин Володин.— Партийная бюрократия предала идеалы марксизма-ленинизма и страну, рвала партийные билеты, и потеряли из-за этого государство». Спикера поддержал депутат от ЕР Андрей Исаев: «Мы помним, что Беловежское соглашение было ратифицировано Съездом народных депутатов. Большинство депутатов принадлежало к Коммунистической партии Российской Федерации. Это объективная реальность».

Тут председатель комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов (КПРФ) попросил остановить «словесный блуд». «У нас, сидящих в этом зале, одна партия — родная земля, и туда все уйдем. Хотелось бы позже!» — завил депутат. «Это здравый голос из рядов фракции КПРФ»,— обрадовался господин Володин и поставил законопроект на голосование. За поправки было подано 383 голоса, против — ни одного, воздержался один.

Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что поправки призваны «сделать любые разговоры по теме сепаратизма полукриминальными и полузапрещенными». Он подчеркивает, что происходит это в ситуации, когда темы сепаратизма нет во внутриполитической повестке, и «регионы в целом определились, зачем им нужна Россия — скорее, российское общество не всегда готово объяснить себе, зачем ему какие-то отдельные территории». При этом российские власти нередко «сочувственно относятся» к сепаратистским процессам за рубежом, «в том числе в отдельных постсоветских странах», отмечает эксперт.

Ксения Веретенникова


Комментарии
Профиль пользователя