Вчера председатель Счетной палаты (СП) Сергей Степашин вывел новый коэффициент эффективности работы руководимого им органа. Выступая на совещании регионального чиновничества Приволжского федерального округа, он заявил, что сумма выявленного палатой в 2000-2002 годах ущерба государству составляет 425 млрд рублей. Это сумма в 245 раз больше выделенной в те же годы на содержание самой СП. Подобными упражнениями в арифметике господин Степашина в очередной раз пытался поднять статус руководимой им палаты.
Бывшему премьеру, бывшему министру внутренних дел и бывшему председателю ФСК-ФСБ тесновато в кресле руководителя обделенной властными полномочиями Счетной палаты. Напомним, согласно Конституции, Совет федерации и Государственная дума "образуют Счетную палату для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета". То есть СП обеспечивает контроль представительной власти над исполнительной. Однако депутатов отчеты аудиторов интересуют мало, а органы исполнительной власти ценят предписания палаты не дороже бумаги, на которой они напечатаны. Так что единственный реальный способ воздействия на расхитителей федеральной собственности — это передача собранных СП материалов правоохранительным органам, которые те иногда доводят до суда.
Поэтому уже в своей программной речи, произнесенной в Думе в день назначения на новую должность в апреле 2000 года, Сергей Стапашин заявил о желании резко расширить полномочия палаты. Идеалом контрольного органа новый председатель тогда назвал французскую счетную палату, по сути являющуюся финансовым судом. Эти амбиции позже были подкреплены внесенным на рассмотрение Думы законопроектом. Он предлагал предоставить палате право обращаться в суды "в целях защиты государственных интересов", а ее предписания сделать обязательными для исполнения. Сама палата, согласно проекту, могла бы рассматривать дела об административных правонарушениях в финансовой области и налагать на выявленных нарушителей штрафы. Позже все эти пожелания были дополнены идеей Сергея Степашина сделать палату органом не только парламентского, но и президентского контроля. Однако поскольку у Кремля есть собственные "проверяющие" — контрольно-ревизионное управление (КРУ) администрации президента, продолжения эта инициатива не получила. Так что инициированный Степашиным законопроект до сих пор пылится в аппарате бюджетного комитета Государственной думы.
Отчаявшись дождаться изменения законодательства, председатель палаты избрал амплуа публичного оратора. Наиболее активно Сергей Степашин высказывается по вопросам налогообложения. При том что никаких полномочий влиять на налоговую политику палате не дано, а трудовой путь генерал-полковника Степашина не отмечен пребыванием на связанных с налогами должностях. Активнее всего председатель высказывается насчет необходимости увеличения изъятия природной ренты. Впрочем, на вчерашнем совещании Приволжского отделения Ассоциации контрольно-счетных органов РФ и Ассоциации руководителей законодательных органов государственной власти субъектов федерации этого же региона о ренте господин Степашин не говорил, а вернулся к любимой теме эффективности своего ведомства. По его расчетам, Счетная палата РФ только в 2000-2002 годах выявила ущерб, нанесенный государству на сумму около 425 млрд рублей, что в 245 раз больше объема средств на ее содержание за те же годы.
Подобный арифметический изыск встречается у Степашина впервые — ранее представители палаты напирали в основном на количество возбужденных по представленным ими материалам уголовных дел. Впрочем, если уж выводить подобный "коэффициент чиновничьей рентабельности" (отношение затрат к привлеченным в бюджет средствам), то оперировать следует не виртуальной суммой выявленного палатой ущерба, а суммой возвращенных в бюджет денег. Она же значительно меньше заявленных 425 млрд рублей. Как сообщил Ъ заместитель начальника управления информации и общественных связей Счетной палаты Леонид Жигалов, сумма ущерба, возмещенного государству по результатам аудиторских проверок палаты за 1999-2002 годы составляет всего 17 млрд рублей. Таким образом, исходя из суммы расходов на содержание палаты за схожий период (1,7 млрд рублей за 2000-2002 годы), получается, что коэффициент эффективности палаты равен вовсе не 245, а 10. Кстати, продолжая логику господина Степашина, можно высчитать коэффициент эффективности и налоговых органов, разделив 1675 млрд рублей собранных ими в 2003 году налогов на выделенные на их содержание 43 млрд рублей. Ту же манипуляцию можно провести и в отношении таможенных органов (757 млрд рублей сборов при 14 млрд расходов). В первом случае получим коэффициент, равный 39, во втором — 54. Степашинские десять на этом фоне явно не впечатляют.
ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ