противостояние
В Мещанском райсуде Москвы вчера началось слушание дела экс-главы компании "ЮКОС-Москва" Василия Шахновского. Он обвиняется Генпрокуратурой в неуплате 28 млн рублей налогов и взносов в Пенсионный фонд, а также в подделке документов о консультировании им офшорной фирмы с острова Мэн. "Я не признаю себя виновным и не намерен доказывать свою невиновность",— заявил вчера подсудимый.
Василий Шахновский явился в Мещанский суд за десять минут до начала заседания, окруженный тремя своими защитниками: Генрихом Падвой, Юрием Клячкиным и Василием Алексаняном.
— Вы у нас кто будете? — спросила господина Падву секретарь судьи Ирины Колесниковой, преграждая ему вход в зал заседаний.
— Мы у вас будем адвокаты,— мрачно ответил Генрих Падва и предъявил свой ордер на ведение дела.
Между тем подсудимый Шахновский, до этого нечасто бывающий в судах, оглядывался по сторонам. Обшарпанный вид суда, в котором вовсю идет ремонт, заставил его вспомнить о былом.
— Я проехал 16 штатов США,— сказал господин Шахновский своему адвокату Алексаняну.— Там везде суд — самое помпезное здание.
— А я когда учился в Гарварде,— откликнулся юрист Алексанян,— мы ездили знакомиться с судьями. Там судьи сильно отдают себе отчет в том, что они делают.
Вошла судья Колесникова и первым делом подняла с места подсудимого, поинтересовавшись его биографическими данными.
— Родился 23 ноября 1957 года, гражданин России, образование высшее, женат, трое детей, 1993, 1994 и 2001 года рождения.
— Где работаете? — поинтересовалась судья у экс-главы "ЮКОС-Москва".
— Сейчас не работаю,— сказал подсудимый, которого, напомним, парламент Эвенкии избрал осенью прошлого года своим представителем в Совете федерации, однако Генпрокуратура убедила этот парламент, что он не прав.— Устраиваюсь на работу.
— Где проживаете? — задала следующий вопрос госпожа Колесникова.
— Зарегистрирован по адресу: Олимпийский проспект... (далее следовали номер дома и квартиры.—Ъ), фактически проживаю в подмосковном поселке Жуковка, дом... (назвал номер дома.—Ъ).
— Государственные награды имеете?
— Орден Почета,— стал перечислять подсудимый,— медаль "За заслуги перед Отечеством" и медаль "850 лет Москвы".
Затем суд отклонил сразу несколько ходатайств защиты. Сначала он отказался до начала судебного следствия прекращать данное дело в связи с истечением срока давности, признав ходатайство преждевременным. Затем защите было отказано в прекращении дела в связи с тем, что обвиняемый уже возместил ущерб государству на 53 млн рублей. Иск на данную сумму, составившую не уплаченный господином Шахновским в 1998-2002 годах подоходный налог, взносы в Пенсионный фонд, штрафы и пени, предъявила господину Шахновскому еще в ходе предварительного следствия налоговая инспекция #2 Центрального округа Москвы. Любопытно, что собственного акта проверки эта инспекция не составляла, а просто доверилась расчетам следователей Генпрокуратуры, подсказавших налоговикам, что надо бы подать гражданский иск. Между тем в акте проверки господина Шахновского этой налоговой инспекцией в 2001 году было признано, что он чист перед законом.
Адвокат Падва попросил суд признать, что возмещение ущерба господином Шахновским есть одна из форм содействия раскрытию преступления, и прекратить дело еще до начала слушаний. Против этого возражал гособвинитель Дмитрий Шохин, заявивший, что ни о каком содействии в данном случае не может быть и речи, так как обвиняемый отказывался от дачи показаний следствию со ссылкой на статью 51 Конституции, позволяющую фигурантам уголовных дел не свидетельствовать против себя. Судья удалилась в совещательную комнату для вынесения постановления по этому ходатайству защиты, а в зале заседаний тем временем разгорелся спор между обвинителем, подсудимым и его адвокатами о том, является ли уплата не внесенных ранее налогов содействием следствию, если уплативший налоги не признал своей вины.
— Можно сказать следователю, что преступление совершил не я, а другой человек, и это будет содействие,— убеждал процессуального оппонента Генрих Падва.
— Вы считаете, не препятствовал — значит, способствовал,— заметил прокурор Дмитрий Шохин,— но это субъективное утверждение.
— Да я могу поспорить с вами на ящик коньяка,— заявил подсудимый гособвинителю,— что нигде в материалах дела не написано о моем отказе от дачи показаний (господин Шахновский считает, что ссылка на 51-ю статью Конституции не есть отказ от показаний.—Ъ).
— Суд не место для таких споров,— сказал, как отрезал, прокурор Шохин.
Тут вышла судья и огласила свое решение: отклонить ходатайство о прекращении дела в связи с возмещением ущерба, так как еще не были исследованы материалы дела.
К середине дня участники процесса дошли наконец до оглашения обвинительного заключения. Из него следовало, что Василий Шахновский в 1998-2000 годах, чтобы не платить подоходный налог и взносы в Пенсионный фонд, получал патенты предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛ), имеющего право на существенные налоговые льготы. Затем, отчитываясь о своей деятельности как ПБОЮЛ, он ссылался на выполнение им договоров об оказании консалтинговых услуг офшорной фирме Status Services Limited, зарегистрированной в соответствии с законодательством острова Мэн. Всего, по подсчетам прокуратуры, он заработал 91 млн рублей и должен был заплатить с этой суммы 28,5 млн рублей налогов и взносов в Пенсионный фонд, но вместо этого заплатил лишь несколько тысяч рублей — стоимость патентов на занятие предпринимательской деятельностью.
— Подсудимый, вы признаете свою вину? — спросила судья.
— Нет,— последовал ответ господина Шахновского.
— Вы желаете давать показания суду и на какой стадии? — вновь обратилась к подсудимому госпожа Колесникова.
— Не буду. В указанный период я действительно оказывал консультационные услуги, все документы об этом представлялись в регистрационную палату и налоговые органы. Других документов у меня не требовали. Доказывать же свою невиновность я не обязан. А по гражданскому иску налоговой инспекции #2 я заплатил лишь для того, чтобы, как налогоплательщику, перевести свои отношения с государством в гражданско-правовую плоскость.
— То есть вы ссылаетесь на статью 51 Конституции? — уточнила судья.
— Да, на сегодняшний день я воспользуюсь этой статьей.
Под конец вчерашнего заседания судья, повторно рассмотрев ходатайство защиты о прекращении производства по гражданскому иску к подсудимому в связи с отказом инспекции от иска, решила все-таки его удовлетворить. Это означает, что уголовное дело больше не будет отягощено финансовыми претензиями государства к подсудимому. Впрочем, на следующее заседание, назначенное на пятницу, планируется вызвать в качестве свидетелей обвинения именно сотрудников налоговой инспекции #2, которая отказалась от иска.
Ъ продолжит следить за процессом.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ