Надежда Голубева, аналитик ИК "Атон":
— Закон является рамочным, а дьявол, как мы знаем, скрывается в деталях, то есть тех дополнительных документах, которые предстоит разработать и принять. На мой взгляд, главными являются документы, регулирующие формирование и функционирование фонда универсального обслуживания, а также акты относительно регулирования услуг присоединения.Очевидно, что так называемые новые операторы, в том числе сотовые, станут чистыми донорами фонда универсальных услуг, а компании "Связьинвеста" — его получателями. Очевидно, что новые операторы не в восторге от предстоящего перераспределения доходов. Фонд создается для решения проблемы финансирования социально значимых проектов в области услуг связи, однако, насколько быстро и эффективно этот механизм будет работать, пока судить трудно.
Вопрос о присоединении сетей является очень болезненным, поскольку решения в этой области способны привести к очень существенному перераспределению доходов в отрасли, как мы предполагаем, не в пользу новых операторов. Я думаю, сначала будут решены вопросы по фонду универсального обслуживания, а создание прозрачного механизма регулирования присоединения, возможно, затянется.
С точки зрения экономики региональных операторов право абонента на выбор способа оплаты можно вводить, только серьезно подняв планку по безлимитному тарифу, иначе компании разорятся в одночасье. На мой взгляд, у регулирующих органов есть понимание вопроса, и система формирования местных тарифов будет изменена соответствующим образом, прежде чем абоненты получат право выбирать между повременкой и фиксированной оплатой.
Внедрение практики конкурсов — это, несомненно, благо, при условии что это действительно будет конкурс, а не инсценировка.
Гюльнара Хасьянова, заместитель генерального директора, коммерческий директор "Ростелекома":
— Основными позитивными моментами в новом законе для "Ростелекома" являются: более четкое определение взаимодействия между различными типами сетей и операторами, закрепление того, что тарифы на услуги должны быть не ниже экономически обоснованных затрат и учитывать норму прибыли на капитал, а также введение понятия универсальной услуги, что позволит распределить социальную нагрузку, которая сегодня полностью лежит на традиционных операторах, между всеми участниками рынка. Однако необходимо понимать, что сам закон определяет лишь общие принципы регулирования отрасли, в то время как конкретные механизмы будут прописаны в подзаконных актах и других нормативных документах.
Новый закон закладывает основу для формирования современной модели рынка связи и в большей степени отражает реалии сегодняшнего дня.
Семен Рабовский, генеральный директор компании "Комстар":
— Принятие нового закона "О связи", безусловно, стало важным событием прошлого года. В законе сформулирован целый ряд принципиально новых норм, которые будут способствовать дальнейшей либерализации рынка, придадут значительный импульс развитию всей отрасли, повысят ее инвестиционную привлекательность. Однако принятие закона является, по сути, началом большой работы по дальнейшему совершенствованию всей отраслевой нормативно-правовой базы. Поэтому сейчас не только Министерство связи, но и вся отрасль работает над составлением новых правил предоставления услуг связи и взаимодействия операторов, которые призваны обеспечить реализацию новых механизмов, отвечающих уровню и реалиям современного рынка."Комстар" эффективно развивался на рынке связи в рамках предыдущего законодательства, и в новом законе мы не видим ограничений для успешного развития бизнеса. Новый вариант закона более содержательный, но тем не менее в некоторой степени декларативный. Многое в нем обозначено, но до конца не прописано. Главное, чтобы были выработаны единые и справедливые для всех "правила игры", которые будут способствовать формированию конкурентной среды для всех участников рынка. Например, хотелось бы, чтобы механизмы выдачи лицензий и распределения ресурсов стали более прозрачными. Пока принципы, по которым выдаются и, самое главное, "отовариваются" лицензии, не всегда понятны.
Среди вопросов, на которых должна сосредоточиться работа операторов, также можно выделить и положение о резерве универсального обслуживания. Это один из наиболее важных и социально значимых пунктов закона, который вызывает наибольшее количество споров. Очевидно, что государство должно гарантировать населению предоставление определенного минимума услуг связи, решить проблему телефонизации и развития интернета в отдаленных районах. Но для успешного решения этих неотложных социальных задач требуется обеспечить прозрачность данного положения для операторов. Необходимо, чтобы у всех операторов, работающих на телекоммуникационном рынке, было четкое представление о том, куда и каким образом распределяются средства.
Андрей Богданов, глава группы исследований Альфа-банка:
— Создание фонда универсального обслуживания не повлияет отрицательно на рынок в случае разумной пропорции отчислений операторов от выручки (не более 1-2%) и целевого и эффективного использования средств фонда. Тем не менее риск завышения размера фонда и неэффективного его использования достаточно велик, и это может негативно влиять на рынок.Ситуация с повременкой — одна из слабых частей закона. С моей точки зрения, право выбора абонента между повременкой и абонплатой фактически нивелирует весь смысл повременки. Необходимо было дать операторам право вводить повременку в одностороннем порядке (естественно, тарифы на нее должны регулироваться).
Виталий Слизень, первый заместитель генерального директора ОАО "Межрегиональный Транзиттелеком":
— Из мирового опыта известно, что введение системы универсального обслуживания всегда существенно увеличивало темпы развития услуг связи. Что касается нашей позиции по фонду универсального обслуживания, то здесь, конечно, ключевой вопрос — это размер отчислений. Уровень в 1-1,5%, тем более в условиях, когда операторы смогут участвовать и побеждать в конкурсах на право оказания универсальных услуг, мне кажется реальным.
Для того чтобы закон заработал в полную силу, необходимо принять ряд нормативных актов. Отмечу, например, "Правила присоединения и взаимодействия сетей связи", "Правила оказания услуг связи", особенно появляющиеся впервые "Правила оказания услуг сотовой связи". Следуя тексту закона, эти акты должны существенно упростить ряд процедур, сделать их более понятными.
В праве выбора абонентом между повременкой и фиксированной платой ничего страшного нет — это обычная норма. Но у нас проблема в другом: традиционно не абонент, а оператор де-факто лишен возможности свободно выбирать между этими двумя формами. Тот же размер абонентской платы жестко регулируется, его повышение, будь оно десять раз обоснованным,— это всегда непростая и длительная процедура. Поэтому проблема для оператора заключается не в нормах закона, а в системе тарифного регулирования. Как только эта проблема решится, дисбаланс в формировании тарифов будет устранен. Тогда и противоречия между абонентской или повременной системой обслуживания не будет.
Конкурсы за лицензии — это благо, и прежде всего потому, что делают всю процедуру более открытой и прозрачной.