Как известно, московские страховщики давно боролись с "двойным страхованием", которое в некоторых случаях позволяло клиенту получать страховое возмещение, значительно превышающее реальную стоимость имущества. Московским страховым компаниям "АСТРОВАЗ" и "АСКО-Москва" впервые удалось выявить факт "двойного страхования" и совместно определить размер страхового возмещения за угнанный автомобиль, а также доли своего участия в нем. Вчера страховщики заплатили клиенту 3,9 млн рублей и $22 тыс.
По словам начальника отдела страхования транспортных средств "АСТРОВАЗа" Сергея Лухманова, 9 декабря 1992 года московское малое предприятие "Арт", специализирующееся на купле-продаже автомобилей, застраховало принадлежащий ей автомобиль Ford Probe 1992 года выпуска на 10 млн рублей. Как выяснилось впоследствии, тремя днями раньше "Арт" застраховал этот же автомобиль в "АСКО-Москве" на сумму $35 тыс. 21 февраля автомобиль угнали, и страхователь обратился в обе компании за возмещением. Однако страховщики, которым к этому времени наконец-то удалось наладить сбор информации о застрахованных автомобилях, заявили, что размер причитающихся выплат они определят вместе, поскольку, в соответствии с положениями "Закона о страховании", страховое возмещение, получаемое клиентом от нескольких страховщиков, не может быть больше, чем страховая стоимость имущества. Страховую стоимость Ford Probe компании определили в сумму около $28 тыс. Поскольку по закону каждый из страховщиков должен выплачивать страховое возмещение в размере, пропорциональном отношению страховой суммы по его договору к общей сумме всех заключенных по страхованию этого имущества договоров, малое предприятие получило 3,9 млн рублей от "АСТРОВАЗа" и $22 тыс. от "АСКО-Москвы".
Наблюдатели отмечают, что определенный в "Законе РФ о страховании" порядок выплаты страхового возмещения при "двойном страховании" соответствует западной практике, где страхование имущества в нескольких страховых компаниях на сумму, превышающую его реальную стоимость, также запрещено. Однако, отсутствие в законе точного указания о том, что может считаться реальной (или страхов й) стоимостью имущества привело к тому, что страховщики определяют ее произвольно. Поэтому в данном случае клиент получил страховое возмещение, размер которого меньше, чем стоимость автомобиля, которую "АСКО-Москва" считала реальной при заключении договора. Наблюдатели полагают, что "Арт" вполне может обратиться в суд, хотя результаты судебного разбирательства, если оно состоится, предугадать трудно.
ТАТЬЯНА Ъ-МИЛОВИДОВА