Patriots and Profits
Патриоты и прибыльPAUL KRUGMAN
ПОЛ КРУГМАН
На прошлой неделе появились сообщения о возможных спекулятивных операциях корпорации Halliburton и других американских компаний, получивших контракты в Ираке. Эти сообщения абсолютно естественно были задвинуты на задний план поимкой Саддама. Но вопросы пока остаются без ответов. На самом деле чем больше смотришь на это дело, тем больше начинает беспокоить мысль, что мы вступили в новую эпоху бесчинств военно-промышленного комплекса.
История с поставкой компанией Halliburton в Ирак бензина по странно высоким ценам становится все интересней и интересней. Дорогой бензин покупался у поставщика, имя которого промышленным экспертам неизвестно, но похоже, что этим заправляла известная кувейтская семья (несомненно, до сих пор благодарная за освобождение в 1991 году). В документах корпуса инженеров армии США, которые видели репортеры газеты The Wall Street Journal, говорится о политическом давлении со стороны правительства Кувейта и посольства США в Кувейте и требовании вести дела только с этой фирмой. Интересно, куда приведет этот след.
Тем временем в руки NBC News попал отчет Пентагона о том, что армейские столовые в Ираке компания Halliburton содержит в антисанитарных условиях: "Холодильники залиты кровью, грязные сковороды и решетки для жарки, грязный стол с салатами, гниющие мясо и овощи". В отчете, сделанном в октябре, говорится, что компания обещала исправить эти недочеты, однако ничего сделано не было.
Кроме того, всплыли новые подробности широко разрекламированной компанией Bechtel акции по ремонту зданий школ. В отчете Пентагона говорится об ужасном качестве работ: на игровых площадках брошен опасный строительный мусор, стены выкрашены крайне небрежно, туалеты не работают.
Что это — отдельные негативные примеры или часть общей картины? Невозможно это установить без масштабного, по-настоящему независимого расследования. Однако подобное расследование трудно себе представить в нынешней политической ситуации, которая такова, что не подозревать самого плохого просто невозможно.
Давайте внесем ясность: беспокойство по поводу спекуляций — это не вопрос правых и левых. Консерваторы давно предупреждали, что регулирующие органы зачастую оказываются добычей тех отраслей промышленности, которые они регулируют; это, по-видимому, верно и для тех органов, которые раздают контракты. Halliburton, Bechtel и другие крупные подрядчики, работающие в Ираке, вложили немало средств в политическое влияние не только посредством финансирования политических кампаний, но и путем обогащения тех людей, которые, по их мнению, могли бы оказаться полезными. Дик Чейни — часть давней, хотя и не благородной традиции: компания Brown & Root, которая позже, став дочерней компанией Halliburton, осуществляла эти сомнительные сделки в Ираке, неплохо нажилась в свое время на поддержке молодого начинающего политика по имени Линдон Джонсон.
Так есть ли причины считать, что сейчас положение ухудшилось? Да.
За жестким пресечением возможности нажиться на правительственных контрактах может последовать разоблачение: яркий свет — лучшее средство дезинфекции. И все-таки очень трудно припомнить, когда еще правительственные сделки контролировались бы меньше, чем сейчас.
Прежде всего у нас правит одна партия, и эта партия очень высоко дисциплинирована и четко выполняет отданные ей приказания. Некоторые члены конгресса хотели бы разобраться с этими спекулянтами, но у них нет полномочий на выдачу судебных повесток.
А процесс получения информации без права выдавать повестки серьезно осложнился, потому что, как говорится в одной из последних статей в журнале U.S. News & World Report, администрация Буша "опустила завесу секретности над многими проявлениями критики в адрес федерального правительства". С 11 сентября 2001 года администрация оправдывает эту секретность интересами национальной безопасности, но на самом деле это началось в тот самый день, когда господин Буш занял пост президента.
В довершение всего после событий 11 сентября американские средства массовой информации, которые в период президентства Клинтона охотно раздували малейший намек на скандал, стали очень оберегать величие администрации. Хотя, как свидетельствуют перечисленные мною статьи, в последнее время они все-таки стали более дотошными. Но даже сейчас сравните британское и американское изложение истории с Нилом Бушем (младший брат президента США признался, что ему предлагали $2 млн в рамках сделки с китайской компанией, пользовавшейся поддержкой сына бывшего председателя КНР; кроме того, он рассказал о своих сексуальных похождениях во время деловых поездок в Таиланд и Гонконг.— Ъ).
Все дело в том, что у нас была такая ситуация, когда официальные лица, оказывающие любезность своим деловым друзьям, и компании-подрядчики, раздувающие свои счета или выполняющие некачественные работы, могли не слишком опасаться разоблачения. Если принять во внимание человеческую натуру, то все говорит в пользу того, что всплывшие в последнее время неприятные истории — не просто отдельные негативные примеры.
Некоторые американцы, похоже, до сих пор считают, что даже само предположение о возможности спекулятивных операций было бы непатриотично. Им стоило бы ознакомиться с историей жизни Гарри Трумэна — конгрессмена, который занял видное положение в период второй мировой войны, развернув кампанию борьбы со спекуляцией. Трумэн полагал — и вполне справедливо,— что действует на благо своей страны.
Исходя из этого, Франклин Рузвельт выбрал Трумэна своим вице-президентом. А Джордж Буш выбрал Дика Чейни.
Перевела АЛЕНА Ъ-МИКЛАШЕВСКАЯ