председатель совета Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов
"Вкладчики пенсионных фондов осознанно идут в суды"
— На этой неделе президент подписал изменения в Налоговый кодекс, увеличивающие льготу по налогу на доходы физических лиц с пенсионных взносов в 2,5 раза. Это решит проблемы?
— Не решит, потому что дело не в льготах, а в самой налоговой системе. Налоговый кодекс в части НПФ нельзя трактовать однозначно. Многочисленные письма Минфина и МНС дают расплывчатые разъяснения, что пенсионные взносы, являясь страховыми по природе, подлежат налогообложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц. Однако толковать Налоговый кодекс можно по-разному. Так, при перечислении в НПФ пенсионных взносов, договорные отношения возникают у двух юридических лиц: пенсионного фонда и работодателя, который перечисляет эти взносы за своих работников. НПФ не состоит в договорных отношениях непосредственно с физическими лицами. Таким образом, человек, с которого предлагается взять подоходный налог, не является стороной договора.
— То есть налоги должен уплачивать работодатель, который заключает договор с НПФ?
— Сотрудники, в пользу которых перечисляются пенсионные взносы, не получили дохода. Они получили лишь право на пенсию. Причем независимо от того, на именные пенсионные счета поступают взносы или на солидарные, когда деньги не персонифицированы. Понять, за кого и в каком размере уплачивались взносы, можно только на этапе выплат, то есть в момент выхода работника на пенсию. Ведь человек, за которого предприятие уплачивало взносы в НПФ, может, например, уволиться или отказаться от пенсии. Тогда он выпадает из этой системы, а деньги, внесенные за него, будут распределены между другими участниками корпоративного пенсионного счета. Таким образом, взнос в НПФ так и не превратится в доход конкретного человека. А в Налоговом кодексе сказано, что объектом налогообложения в части подоходного налога является доход, которым человек имеет право владеть, распоряжаться и пользоваться. Пенсионный взнос нельзя считать доходом, потому что взносы принадлежат НПФ. Физическое лицо не имеет права владеть, распоряжаться и пользоваться этими взносами до момента выхода на пенсию. Взносы в НПФ становятся доходом человека только в момент выплаты. А выплата из НПФ может быть произведена в двух случаях: либо назначение пенсии, либо выкупная сумма при расторжении договора.
— Можно ли на этом основании участникам НПФ выиграть процессы по налогообложению в суде?
— Да. Некоторые вкладчики осознанно идут в суды. Ведь помимо неопределенной ситуации с подоходным налогом есть много вопросов и с уплатой единого социального налога. Ставка, отмечу, не маленькая: 35,6%. Тем не менее, согласно разъяснениям госорганов, этот налог также должен взиматься со взносов в НПФ. При этом аргументация Минфина и МНС звучит, по крайней мере, нелогично: мол, страховые взносы подлежат включению в налогооблагаемую базу, а поэтому пенсионные взносы также должны облагаться налогом. При чем здесь страховые взносы? Страховые компании и НПФ — абсолютно разные организации по своей природе. Взносы в страховые компании, с которыми нас все время сравнивают, по закону являются оплатой за услугу. Страховщик, получая взносы от клиентов, формирует свой доход в результате оказания страховых услуг. Вне зависимости от того, возник страховой случай или нет, клиент страховой компании уже воспользовался услугой и оплатил ее. А в ситуации с НПФ взносы — это не цена услуги, а целевые поступления в НПФ. Они являются источником для формирования собственного имущества фонда — пенсионных резервов, которые впоследствии могут быть использованы только по целевому назначению на выплату пенсий.
— Именно на этом строятся предложения перенести налоги со взносов на выплаты?
— Это было бы, по крайней мере, логично. Если бы система налогообложения дополнительного пенсионного обеспечения была изменена два года назад, бюджет уже сейчас получал бы реальные налоги с реальных выплат пенсий. А Минфин уже несколько лет опасается каких-то "серых" схем, тем самым лишая бюджет налоговых поступлений от НПФ. Взимать налог с выплат было бы логичнее, поскольку это не виртуальные взносы, с которых бюджет почти ничего не получает, а реальные деньги, которые НПФ выплачивают в постоянном режиме. Выплаты постоянно растут, поскольку клиенты многих НПФ уже выходят на пенсии, на рынке постепенно сокращается разрыв между объемами взносов и выплат.
— Минфин уверен, что изменение налоговой системы приведет к использованию "серых" схем на рынке.
— Введение налога на выплаты просто физически не может повлечь "серых" схем. Обналичить деньги через НПФ невозможно. Как нарисовать "серую" схему в НПФ с использованием выплат, когда они производятся исключительно в пользу физических лиц? Мы не можем выплатить деньги предприятию. Минфин полагает, что "серые" схемы могут строиться на выплатах выкупных сумм. Но мы же не раз предлагали ввести повышенный налог на выкупные суммы при расторжении договора. Если кто-то намерен использовать НПФ не для выплаты пенсий, а для других целей, пусть платит не 13%, а, например, 30%. Кроме того, движение средств из НПФ очень просто проконтролировать — гораздо проще, чем взносы. Из пенсионных резервов НПФ средства уходят только в случае выплаты. Если выплата проходит по банковскому счету, можно взимать налог. Другие способы использования пенсионных резервов в НПФ запрещены: это будет уже не "серая" схема ухода от налогов, а противозаконные действия. И будет применяться не Налоговый кодекс, а Уголовный. НПФ этим не занимаются, поскольку на карту поставлено слишком многое.
— Если вкладчики НПФ все равно не платят налогов со взносов, то почему участники рынка говорят, что налоговая система тормозит развитие НПФ?
— Ситуация нездоровая: чтобы безболезненно работать с НПФ, предприятия должны судиться. Не все готовы это делать. Часть вкладчиков уплачивают взносы из прибыли. Если разобраться, в системе отсутствует логика. С одной стороны, законодатель ограничивает вкладчика НПФ по максимальному размеру взносов. Поскольку, если вкладчик вносит в НПФ больше 12% от расходов на оплату труда, с этих денег должен уплачиваться налог на прибыль. Это действует при условии, что пенсия из НПФ будет выплачиваться пожизненно. При этом по закону НПФ не может выплачивать пенсию ниже установленного правительством минимума. Стоит учесть, что большинство НПФ работает на рынке три-пять лет, а значит, период от начала поступления первых взносов до выплат очень маленький. Получается замкнутый круг: сумма взносов ограничена, минимальная выплата установлена, период накопления пенсий недостаточен, и при всем этом мы должны обеспечить пожизненную выплату пенсий. Как все это соблюсти?
— Через месяц НПФ получают доступ к обязательному пенсионному страхованию. Там ситуация с налогообложением будет столь же неопределенной?
— Вопрос c налогообложением обязательного пенсионного страхования еще серьезней. В Налоговом кодексе про это нет ни слова. В 2003 году на этот рынок вышли управляющие компании. У них проблем с налогообложением нет, поскольку они инвестируют пенсионные накопления граждан по договорам доверительного управления с Пенсионным фондом России (ПФР). То есть деньги по-прежнему остаются в собственности государства. С НПФ ситуация будет иной: по закону пенсионные накопления, перечисленные в НПФ, становятся их собственностью. Это значит, что по нынешней редакции Налогового кодекса НПФ, принимая пенсионные накопления граждан, должны будут уплатить с них налог на прибыль — поскольку приход этих средств будет отражен в доходной части бухгалтерского баланса. Когда НПФ начнут инвестировать эти средства на фондовом рынке, с полученного инвестиционного дохода нужно будет также уплатить все налоги. Если не внести поправки в Налоговый кодекс, доходность НПФ в части обязательного пенсионного страхования после уплаты всех налогов будет мизерной.
— Минтруд, насколько известно, вносил соответствующие поправки, которые должны урегулировать налоговые вопросы.
— Поправки действительно вносились, однако пока против них возражает Минфин. По мнению министерства, основная часть пенсионных накоплений в соответствии с правилами инвестирования этих средств размещается в государственные и корпоративные ценные бумаги. А значит, при введении налоговых льгот по доходу от таких размещений создается ситуация, когда доход по одним и тем же видам ценных бумаг у одних инвесторов будут облагаться налогом на прибыль, а у других — нет. Складывается странная ситуация: по закону целью инвестирования пенсионных средств является их прирост, иначе теряется смысл всей накопительной системы. Если платить с дохода по пенсионным накоплениям налоги, то прирост средств будет незначительным. Кроме того, пенсионные накопления формируются из поступлений от единого социального налога, то есть являются налогом по своей природе. Эти деньги, по разумению Минфина, будут вкладываться в госбумаги, с дохода будет снова взят налог, который поступит обратно в бюджет. В итоге все это уменьшит размер пенсии. А если она окажется ниже прожиточного минимума, государство будет доплачивать компенсацию из того же госбюджета? Где тут логика, непонятно. Ведь речь идет об инвестировании средств обязательного пенсионного страхования. Государство, предоставляя человеку право выбора между государственной пенсионной системой и частной, должно создать равные условия в обеих системах. Иначе пропадает всякий смысл переводить деньги из государственной пенсионной системы в частную. Если же говорить о введении равных условий работы на этом рынке для частных пенсионных фондов и государственного, то Пенсионный фонд России тоже должен являться плательщиком налогов. Только в бюджете ПФР такой строки почему-то нет.
Интервью взяла ЛИЗА Ъ-ГОЛИКОВА