В российских судах впервые за семь лет увеличилось число оправдательных приговоров, их стало больше сразу на 8%. Правда, их все равно остается очень мало — 0,36%, пишут «Ведомости» со ссылкой на данные Верховного суда. Причина роста числа оправдательных приговоров в привлечении присяжных. В прошлом году в районных судах им дали полномочия рассматривать большее количество составов преступлений.
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ / купить фото
Чтобы сохранить тренд, это число нужно постоянно увеличивать, говорит председатель коллегии адвокатов «Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго:
«Были введены новые составы для рассмотрения судом присяжных, это часть 1 статьи 105 “Неквалифицированное убийство” и часть 4 статьи 111, они рассматриваются районными судами с шестью присяжными, поэтому и процент оправдательных приговоров, действительно, увеличился.
Суды присяжных традиционно оправдывают большее количество подсудимых, чем районные суды, где процент оправданий стремится к нулю, либо к статистической погрешности.
Более того, в прошлом году, по данным судебного департамента Москвы, 62% оправдательных приговоров в судах присяжных районов было постановлено. Я надеюсь на то, что этот тренд сохранится, и количество составов, рассматриваемых в судах присяжных, и дальше будет продолжать увеличиваться. Все преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, должны рассматриваться судами присяжных заседателей, если такое ходатайство будет заявлено подсудимым. Потому что сроки наказания там огромные, в тяжких составах – до 10 лет, в особо тяжких составах — свыше 10 лет. В этой связи мне кажется, что гражданин должен иметь право на то, чтобы его судили наши сограждане, и он мог доказать свою невиновность».
Но этот тренд в любом случае будет недолгим, констатирует федеральный судья в отставке Сергей Пашин. По его словам, совсем скоро присяжные станут все реже и реже выносить оправдательные вердикты:
«В районных судах практика еще не окостенела, судьи еще не научились работать с присяжными в обвинительном ключе, и поэтому доля оправдательных приговоров, особенно в районных судах, с участием присяжных довольно высокая, настолько высокая, что оказывает влияние и на показатели всей судебной системы. Присяжные заседатели не связаны посторонними соображениями, решая судьбу человека, они, например, не знают, что оправдательные приговоры у нас отменяются в разы чаще, чем обвинительные приговоры. Им неважно, как повлияет на их карьеру отмена оправдательного приговора, а судье это важно, он знает, что если оправдательный приговор будет отменен, а у нас отменяют его, если не доказано, что человек невиновен, это вопреки презумпции невиновности, то карьера судьи может приостановиться, или он попадет под дисциплинарное преследование.
Для присяжных важно другое — чистая совесть, не карьера, а чистая совесть. Вот в этом и причина. Первый процесс с участием присяжных состоялся в 1993 году, а потом в 1994-ом было 173 дел с участием присяжных заседателей. Мы видим, что из года в год количество оправданий, в том числе и в суде присяжных, уменьшается, уменьшается и уменьшается. Эта тенденция, которая свойственна вообще всем государствам, в том числе и на пространстве СНГ, где начинают вводить народный элемент при отправлении правосудия. Сперва рост оправданий, и потом уменьшение оправданий. В судах присяжных примерно до 10-15%».
Что можно сделать, чтобы все-таки сохранить этот тренд? Присяжным нужно дать больше полномочий, чтобы они могли повлиять на как можно большее количество спорных моментов во время заседания, считает ассоциированный профессор по социологии права Европейского университета в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев:
«В судах присяжных на уровне субъектов федерации, несмотря на все противодействие судейского корпуса, сохранился довольно высокий уровень оправданий. Если говорить о том, что можно сделать для того, чтобы этот уровень оправданий поддерживать, то можно говорить о запрете на отмену оправдательного вердикта, такая практика есть в ряде стран, но в целом противоречит логике российского Уголовного кодекса, уголовного процесса. Главное, наверное, это расширить права присяжных в оценке доказательств, потому что на сегодняшний день присяжным запрещено ставить под сомнение сами доказательства, и как только адвокат пытается сказать, что то или иное доказательство было получено с нарушениями, это становится основанием для последующей отмены оправдательного, в частности, вердикта. Соответственно, если присяжным будет разрешено оценивать не только содержание доказательств, но и процедуру их получения, это существенно снизит количество оснований для последующей отмены оправдательных вердиктов».
О необходимости дать судам присяжных рассматривать дела по особо тяжким преступления говорили и в Верховном суде. С такой инициативой выступал в феврале его председатель Вячеслав Лебедев. Он также предлагал передать присяжным и все дела о преступлениях, которые связаны с ведением бизнеса.