благоустройство
Вчера московское правительство в целом одобрило результаты выполнения программы "Мой двор — мой подъезд" за этот год и наметило задачи на следующий. Однако в ходе обсуждения выяснилось, что благоустройство дворов и подъездов производится часто без разрешительной документации, видеокамеры в подъездах не обеспечивают сохранность имущества граждан, а подрядчики выполняют работы с низким качеством.
Как доложила на правительстве замначальника руководителя департамента ЖКХ и благоустройства Москвы Людмила Осипова, "плановое задание на этот год по благоустройству дворов и подъездов в целом выполнено". Благоустроено 7,5 тыс. городских территорий (дворов и прилегающих к домам участков земли.— Ъ) (101% от годового плана). Кроме того, в 28% всех московских подъездов (примерно 25,6 тыс.) установлены видеокамеры. Электронными замками и домофонами оснащено 79 тыс. подъездов. На все эти работы в этом году было потрачено 5,6 млрд руб. бюджетных и привлеченных средств. На 2004 год в бюджете города выделяется 5,1 млрд руб. на программу "Мой двор — мой подъезд". По словам госпожи Осиповой, главная задача на следующий год — сохранить все то, что было сделано в этом году, а еще отреставрировать 6,5 тыс. городских территорий, 17 тыс. подъездов и оснастить видеокамерами 18,5 тыс. подъездов.
Эта идиллическая картина достижений московского департамента ЖКХ стала рассыпаться на глазах при дальнейшем обсуждении. Так, глава Объединения административно-технических инспекций (ОАТИ) Иван Ищенко сообщил, что исходно-разрешительная документация (ИСД) разработана только на 85% реконструируемых в данный момент городских территорий. Причем если с муниципальным жилищным фондом еще все "более или менее нормально", то 50% территорий промпредприятий, вузов, техникумов и объектов социальной сферы "приводятся в порядок вообще без ИСД". "Иногда проекты реконструкции предоставляются в инспекцию уже после того, как работы проведены. Это значит, что эти проекты нужны только для отчета",— заявил господин Ищенко. Другими словами, сначала бюджетные деньги тратятся, а потом под эти растраты подгоняется проект. "Мы выдали в этом году 3,9 тыс. предписаний за нарушения. И у нас есть черный список из 88 подрядных фирм. Однако на следующий год 12 фирм из этого списка уже получили новые подряды",— не унимался господин Ищенко. Впрочем, корреспонденту Ъ начальник ОАТИ не стал называть сумму бюджетных денег, которые были потрачены на "благоустройство территорий без предварительных проектов". Замначальника департамента ЖКХ Людмила Осипова на вопрос Ъ ответила так: "Да, злоупотребления есть. А вот сколько бюджетных денег было растрачено не по назначению, спросите у инспекторов".
На заседании правительства Москвы также выяснилось, что почти в каждом втором московском дворе выявлены нарушения по озеленению территорий: либо была уложена некачественная почва, либо были посажены не те деревья. Глава природоохранного департамента столицы Леонид Бочин заявил Ъ, что вся проблема в "нечестных фирмах-подрядчиках". По идее столичных властей, все проекты по благоустройству должны выставляться на конкурс, который и должен определить самых достойных исполнителей городского заказа. Однако практика показывает, что подряд не всегда достается "достойному исполнителю".
Председательствующий на заседании и. о. мэра Валерий Шанцев резюмировал: "Мы не делаем все до конца, видимо, чтобы обеспечить себе работу на будущее". Однако это не помешало ему одобрить постановление правительства "Об итогах реализации программы 'Мой двор — мой подъезд' в 2003 году и задачах на 2004 год".
СЕРГЕЙ Ъ-СЫРОВ