бизнес и власть
В ноябре традиционный опрос бизнесменов в рамках проекта по расчету индекса деловой активности был посвящен состоянию российского фондового рынка и издержкам, которые несут бизнесмены при взаимодействии с органами власти. Выяснилось, что фондовый рынок бизнесмены воспринимают как индикатор состояния экономики, а не как инструмент привлечения инвестиций. А самые большие расходы при общении с чиновниками вовсе не взятки, а содержание тех, кто их дает.
Опрос был проведен в период с 5 по 17 ноября 2003 года. В опросе приняли участие 197 топ-менеджеров и руководителей ведущих российских компаний.
Квалифицированное меньшинство
После кризиса 1998 года про фондовый рынок в нашей стране говорили в основном в узких кругах, имеющих к нему непосредственное отношение. На фондовый рынок вновь обратили внимание общественности совсем недавно, когда рейтинговое агентство Moody`s повысило страновой рейтинг России и цены на отечественные активы начали расти как на дрожжах. Затем из-за скандала вокруг ЮКОСа этот рост был подорван, но все равно нынешние показатели рынка выше докризисных. В ходе опроса мы попытались выяснить отношение российской бизнес-элиты к отечественному фондовому рынку.Выяснилось (см. график), что почти 70% опрошенных считают, что на самом деле фондовый рынок никак не влияет на основные экономические тенденции в стране, поскольку финансовые вливания в российскую экономику производятся за счет прямых инвестиций. Только менее трети бизнесменов придерживаются мнения, что, несмотря на небольшие объемы российского фондового рынка, цены на активы и значения фондовых индексов российских бирж достаточно адекватно отражают основные тенденции развития российской экономики.
Такую точку зрения легко объяснить. Как видно из соседнего графика, предприниматели ставят фондовый рынок на последнее место среди источников получения средств, причем банковские кредиты и прямые инвестиции идут с большим отрывом от заимствований на открытом рынке. Возможно, ситуация немного изменится в будущем году, после того как вступят в действие принятые в прошлую пятницу поправки в законодательство, снижающие налог на эмиссию корпоративных облигаций в четыре раза. Однако вряд ли это изменение будет кардинальным. Пока основными игроками на рынке остаются банки, существенного снижения ставок привлечения средств эмитентам ждать не стоит. Чтобы рынок действительно рос, необходимо появление на нем институциональных инвесторов с длинными деньгами. Изменить ситуацию могла бы пенсионная реформа, но пока поток денег в частные управляющие компании просто мизерный.
Вместе с тем нельзя не отметить другой интересный результат. Почти 60% респондентов используют индикаторы фондового рынка в качестве важных показателей, влияющих на планирование деятельности компаний, и лишь менее 40% воспринимают их исключительно как результат неких спекуляций, не имеющих отношения к реальной жизни. Это важный момент. Получается, что большинство бизнесменов признает, что именно на фондовом рынке происходит справедливое ценообразование. Если сравнить эти результаты с ответами на первый вопрос, вывод напрашивается сам собой: примерно треть бизнесменов понимает законы фондового рынка и признает его важность, но воспринимает российские индикаторы исключительно как некоторые ориентиры, поскольку влияние рынка на экономику мало в силу его незначительных размеров. Кроме того, понятно, что эти предприниматели в принципе готовы привлекать средства на фондовом рынке, но пока не делают этого из-за его неразвитости — то ли в связи с отсутствием достаточного объема инвестиций, то ли из-за дороговизны процедуры заимствований, что по большому счету обусловлено налоговыми и инфраструктурными проблемами.
Коррупция в квадрате
Вторая группа вопросов освещает проблемы взаимодействия государства и бизнеса. Точнее, это даже не группа вопросов, а несколько вариантов ответов на один вопрос — какие издержки (за исключением налогов) являются основными при взаимодействии компаний с органами государственной власти. Для удобства мы разбили эти издержки на четыре группы — "затраты рабочего времени", "издержки поиска информации и коммуникации с органами власти", "издержки ведения переговоров" и "издержки, связанные с мероприятиями по лоббированию интересов компании в органах власти". Респондентам предлагалось выбрать основные издержки для компаний в каждой из групп. Каждый вид издержек оценивался по трехбалльной системе, где 3 — высокий уровень издержек, 1 — низкий. Результаты по группам (в обозначенном выше порядке) представлены на графике.Как видно, по затратам рабочего времени больше всего издержек приходится на получение государственных услуг. Время, затраченное на поиск информации и нужного контрагента в государственной администрации, отходит на второй план. Действительно, при наличии в компании грамотных специалистов сбор необходимого пакета документов не является проблемой; основное время занимает принятие решения государственным органом. Тем более что этот процесс требует постоянного контроля и стимулирования.
По издержкам на поиск информации и налаживание коммуникации с органами власти больше всего ресурсов отнимают консалтинговые услуги по вопросам взаимодействия с органами власти и коммуникации с органами власти. Далее идут издержки на оценки правомерности деятельности компании и издержки на поиск информации о госорганах и проводимой ими политике. Это означает, что сейчас достаточно просто найти информацию о госорганах и о том, чем они занимаются. Многие госорганы обзавелись интернет-сайтами, где иногда даже приводятся описания стандартных процедур и необходимые для их проведения пакеты документов. Проблемы начинаются, когда приходит пора практических действий. Поскольку любая ошибка может обойтись очень дорого, неудивительно, что высок уровень издержек на юридические и консалтинговые услуги. Естественно, весь процесс связан с постоянными переговорами и выяснением нюансов, что приводит к довольно высокому уровню затрат на коммуникации.
В ходе общения с госорганами возникают издержки ведения переговоров. Самые большие затраты здесь связаны с принятием решений в компании по поводу взаимодействия с органами власти. Затем идут командировки сотрудников; наименьшие же издержки связаны с обучением сотрудников специфике взаимодействия с органами власти. Такие результаты следует признать довольно странными. Действительно, соответствующее обучение сотрудников требует серьезной юридической, а зачастую и психологической подготовки, что является дорогим удовольствием. Поэтому единственное объяснение полученных результатов — возможно, менеджеры уверены, что все "взаимодействие" заключается в том, чтобы знать, кому и сколько надо "занести". Также не совсем понятно, какие могут быть издержки принятия внутренних решений по поводу взаимодействия с органами власти. Неужели затраты нервных клеток?
Последняя группа издержек связана с мероприятиями по лоббированию интересов компании в органах власти. Выяснилось, что больше всего компании тратят на содержание специального департамента или сотрудников по взаимодействию с органами власти (2,24 балла). Это абсолютный рекорд по всем группам издержек. Скромное второе место занимают взятки и подарки чиновникам. Это означает, что мы имеем "коррупцию в квадрате": уже мало просто давать взятки чиновникам — надо еще потратить гораздо больше средств на содержание людей, которые будут эти взятки носить. Конечно, мы немного утрируем, поскольку подобные департаменты занимаются не только (а иногда и не столько) дачей взяток, но и иными формами лоббирования, но тем не менее объем издержек на их содержание поражает. Меньше же всего затрат в этой группе издержек требует участие в совместных с органами власти рабочих группах, комиссиях, комитетах и проч.— то есть, по сути, самый цивилизованный компонент взаимодействия бизнеса и государственной власти.
СЕРГЕЙ Ъ-ЛИТОВЧЕНКО, АЛЕКСАНДР Ъ-ДЫНИН, Ассоциация менеджеров; ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО, Ъ