В пятницу Дума приняла бюджет-2004. Впервые за последние десять лет основные параметры и цифры бюджета проявили невиданную стойкость: как их внесло правительство, так их и приняли. Но это отнюдь не говорит о том, что все проблемы в бюджетной политике решены.
Бюджет-2004, принятый фактически без изменений (Дума в основном вносила поправки и уточнения в текстовые статьи бюджета, касающиеся порядка расходования тех или иных бюджетных средств, возврата долгов и так далее), стал особой гордостью министра финансов Алексея Кудрина. На каждое из четырех чтений бюджета у министра был один комментарий: правительство составило хорошо сбалансированный бюджет, и исправлять его — означает нарушить его стабильность. Алексей Кудрин даже предположил, что "принятие бюджета скоро станет рутинным процессом, когда все будет согласовываться заранее".
Депутаты, даже оппозиционно настроенные "яблочники" и коммунисты, также признавали, что бюджет составлен профессионально. Они, конечно, пытались спорить с правительством по прогнозам и конкретным расчетам (многим казался заниженным прогноз ВВП, кое-кто решил, что занижены или завышены различные налоговые доходы и их собираемость). Однако правительственные аргументы оказались сильнее, да и ввязываться в долгую работу по пересчету бюджета депутаты не собирались. Тем более что в ходе так называемого нулевого чтения депутаты-центристы уже увеличили бюджет на 60 млрд руб., а принять бюджет надо было до конца укороченной предвыборной сессии. Оставлять страну без хоть какого-то бюджета в начале года по установившейся в последние пять лет традиции выглядело уже неприличным.
Признавая бюджет-2004 "профессиональным" и "почти идеальным", многие депутаты (и не только депутаты) предъявляют к нему одну и ту же основную претензию: бюджет, мол, консервирует нынешнюю экономическую ситуацию, не является бюджетом развития, стимулирует экономический рост лишь в 5,2% ВВП, а не в 8%, что необходимо для удвоения ВВП в 2010 году. Однако приемлемых предложений, как сделать бюджет неконсервативным, почти не появляется. "Яблоко" требует радикально снизить налоги, коммунисты — забрать у нефтяных олигархов ренту и поделить и так далее. Эти предложения отбиваются правительством: налоги и так снижаем, в бюджете-2004 налоговая нагрузка в ущерб доходам снижена на 1% ВВП; единый социальный налог будем снижать позже, а якобы закопанная в недрах страны миллиардная рента — это миф, и вообще, налог на добычу полезных ископаемых — это уже почти рента, хоть и не учитывающая качество месторождений.
Вторая претензия, правда, менее распространенная,— зачем вообще стране стабилизационный фонд; зачем на деньги российских налогоплательщиков поддерживать западную экономику, вкладывая их в западные долговые бумаги; не лучше ли эти миллиарды нефтедолларов сразу направить на стимулирование через бюджет экономического развития России. Как ни странно, Думе удалось найти решение проблемы. Депутаты настояли, чтобы средства стабилизационного фонда могли использоваться не только на погашение дефицита бюджета, если таковой образуется в годы "плохих" нефтяных цен (то есть для поддержания нынешнего уровня бюджетных расходов), но и на "иные цели", если в стабилизационном фонде накопится более 500 млрд руб.
Все это позволяет превратить бюджет, пусть к 2005, 2006 или 2007 году, почти в "бюджет развития". Все зависит от того, как его тратить. "Бюджет роста" — это не автоматическое раздувание расходов (хотя зарплаты бюджетникам и пенсии в стране надо повышать), а налоговая и бюджетная политика, стимулирующая развитие экономики и ее приоритетных отраслей. При этом дальнейшее снижение налогов потребует компенсации выпадающих бюджетных доходов, а какие-то реформы требуют дополнительных вложений. Сохранение высоких цен на нефть или их "консервация" за счет формирования стабфонда как раз здесь, возможно, и не помешают.
Будем считать, что стабфонд все же застраховал экономику страны от падения цен на нефть и в значительной мере снял в дальнейшем зависимость армии, пенсионеров и работников бюджетных отраслей от "нефтянки". (Конечно, эффективность страховки испытает время, которое обязательно опустит цены на нефть, например, до $15 или $12 за баррель.)
Но на этом проблемы не заканчиваются. У правительства в сфере бюджетной политики остаются еще две главные хронические проблемы: отношения с регионами, которые все время обвиняют правительство чуть ли не в ограблении их бюджетов, и реформа самого процесса составления бюджета, за счет чего в бюджете можно изыскать, по разным оценкам, до 20-30% допдоходов. Отношения с регионами правительство будет в очередной раз выяснять на следующей неделе при прохождении бюджета в Совете федерации. Сенаторы бюджет, конечно, поддержат, но потребуют к следующему году изменить механизмы перераспределения бюджетных доходов между центром и регионами. Бюджетной реформой правительство обещало заняться уже в бюджете-2004. Однако он был составлен по прежнему принципу — "от достигнутого" без тотальной ревизии ведомственных расходов. Может быть, бюджет 2005 года будет составляться на новых принципах — в зависимости от результата, которое государство хочет получить от траты бюджетных денег.
Ъ будет следить за развитием событий.
ИРИНА Ъ-ГРАНИК