Коротко

Новости

РАО отсудило у чайхоны в ХМАО 100 тыс. рублей за незаконное воспроизведение популярных песен

Восьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения о взыскании с ООО «Хаят» из Нижневартовская в пользу Российского авторского общества (РАО) 100 тыс. руб. Ранее аналогичное решение вынес арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, теперь оно вступило в законную силу.

Как указано в материалах дела, в августе 2017 года в помещении принадлежащего «Хаяту» lounge-cafe «Чайхона» в Нижневартовске юристы Российского авторского общества зафиксировали с помощью видеосъемки воспроизведение песен нескольких исполнителей: Disco Switch, Triggerfinger, Jassica Simpson, Мот и John Newman. Поскольку контракта на использование фонограмм этих исполнителей у «Хаята» с РАО не было, Российское авторское общество потребовало в суде взыскать с нарушителя 100 тыс. руб. (по 20 тыс. руб. за каждую песню).

Суд удовлетворил иск полностью. «Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является нарушением прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации», — указал в решении суд.

По словам адвоката, партнера международного центра защиты прав Globallaw Екатерины Мамаевой, кафе, рестораны и даже магазины и торговые центры не вправе проигрывать публично музыкальные фонограммы исполнителей без согласия правообладателей. «Чтобы защититься от денежных претензий правообладателей, нужно заключать договоры с Российским авторским обществом и другими организациями по управлению правами на коллективной основе. Иначе представители правообладателей могут предъявить иск о взыскании компенсации за нарушение прав на интеллектуальную собственность, которая может составлять по ст. 1252 Гражданского кодекса РФ от от 10 тыс. до 5 млн руб.», — отмечает адвокат.

При этом истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, продолжает Екатерина Мамаева. А окончательный размер компенсации определяет суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности. «В данном споре представители кафе не оспорили представленный РАО расчет компенсации. Если бы ответчик действовал активнее и представил свой расчет справедливой компенсации, указал на прекращение нарушения прав правообладателей музыкальных произведений, это могло бы позволить суду уменьшить размер компенсации», — рассказала юрист.

Комментарии

Наглядно

Профиль пользователя