обозреватель
Как все-таки далек мир от утверждения универсальных идеалов гуманизма. Не так давно под эгидой ООН был создан Международный уголовный суд, который задуман как действенное правовое орудие, направленное на искоренение глобального зла. Идея, конечно, благородная. Но вот беда: о том, что считать злом, мировое сообщество договориться пока не успело.
Казалось бы, не может быть ничего хуже терроризма. Никто в здравом уме не станет отрицать, что убийство ни в чем не повинных людей — это абсолютное зло. Однако есть страны, в которых эта непреложная истина ставится под сомнение. Там вам скажут, что все зависит от того, где и кто совершает теракт. Мол, взрыв, убивающий женщин и детей, в одном случае можно считать преступлением, а в другом — героическим поступком мученика, отдавшего жизнь за свободу народа.
В Сирии, например, даже высшие официальные лица могут во всеуслышание заявить, что подрыв автобуса с израильскими детьми — акт сопротивления израильской агрессии. Мы не поддерживаем террористические организации, говорят при этом сирийские лидеры. Но, позвольте, а что же такое "Хамас", "Исламский джихад" и еще более десятка группировок, которые открыто действуют в Сирии? Это борцы за свободу Палестины, скажут вам в Дамаске. Собственно, именно такими словами и ответил сирийский президент Башар Асад британскому премьеру Тони Блэру, который во время своего визита в Сирию попытался убедить тамошнее руководство закрыть штаб-квартиры террористических организаций, окопавшихся в этой стране.
"Выходит, американцы правильно сделали, введя санкции против Сирии?" — спросите вы. Но не все так просто. Террористические группировки прописались на территории Сирии много лет назад. Почему же санкции против этой страны объявлены только сейчас?
Да потому, что, как ни прискорбно это констатировать, пока каждое государство заботится исключительно о собственных национальных интересах. И Америка, декларирующая, что борется за утверждение во всем мире идеалов справедливости, не исключение. В Вашингтоне вспомнили о поддержке Сирией терроризма только после того, как осознали, что Дамаск стал серьезной помехой в осуществлении главного геополитического проекта администрации США — стабилизации в Ираке.
Через Сирию, как считают американцы, в эту страну проникают боевики-исламисты. Оттуда же, по их мнению, идут поставки оружия, а в сирийских банках хранятся деньги, на которые ведет борьбу с американцами иракское сопротивление. Вашингтон не раз предупреждал Дамаск о пагубности такого курса. Сирийцы все отрицали. А сами рассуждали примерно так: США все равно не оставят их в покое, но пока американцы не наведут порядок в Ираке, у них не дойдут руки до Сирии. Значит, надо делать все, чтобы процесс иракского урегулирования затянулся на неопределенное время. В итоге сирийцы нарвались-таки на санкции, которые в общем-то заслужили. Но можно ли сказать, что справедливость восторжествовала? И можно ли считать США оплотом справедливости?