Вчера Конституционный суд начал проверку на соответствие Конституции закона "О муниципальной службе Ивановской области", дающего возможность вновь избранному мэра города или главе района заменить старую администрацию на новую. Несмотря на то что подобные механизмы общеприняты и действуют в большинстве регионов, в Ивановской области они были оспорены прокуратурой.
Поводом к рассмотрению дела стал направленный в Конституционный суд запрос законодательного собрания Ивановской области, в котором ЗС просит подтвердить его полномочия по регулированию деятельности местного самоуправления и признать конституционными ряд положений областного закона о муниципальной службе. В них, в частности, устанавливается: замещение вакантных должностей категории Б (заместители главы администрации и руководители департаментов) проводится на основе конкурса; трудовой договор (контракт) со служащими данной категории заключается на срок, на который избрано или назначено должностное лицо категории А (мэр города или глава администрации района); основанием к увольнению служащих муниципалитета может стать заключение аттестационной комиссии или выражение чиновнику недоверия со стороны представительного органа местного самоуправления. То есть фактически ивановские законодатели попросили KC подтвердить право нового главы местного самоуправления приходить в администрацию города или района со своей командой, заменяя при этом в случае необходимости практически любого сотрудника администрации.
По словам выступившего на заседании представителя ивановского парламента, адвоката Дениса Анохина, прокуратура Ивановской области оспорила в облсуде эти положения еще в ноябре 2000 года в рамках общефедеральной кампании по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным. В итоге длительного судебного разбирательства с участием Верховного суда в мае 2001 года они были признаны противоречащими федеральному закону "Об основах муниципальной службы в РФ" и Кодексу законов о труде.
После этого областные депутаты откорректировали закон в соответствии с решением суда и обратились в Конституционный суд с тем, чтобы получить возможность вернуть прежнюю редакцию закона. За это время, по словам адвоката, федеральное законодательство изменилось. В частности, был принят новый Трудовой кодекс, разграничивающий полномочия в сфере трудовых отношений между федерацией и регионами, а в закон о муниципальной службе внесены поправки о введении срочного трудового договора. По словам Дениса Анохина, в 58 субъектах федерации действуют и никем не оспариваются аналогичные законы, содержащие практически такие же нормы.
Выступившие следом представители государственных органов согласились с мнением адвоката, что данные положения областных законов не противоречат Конституции. Правда, представитель Совета федерации в КС Юрий Шарандин выразил сомнение в конституционности нормы об обязательном перезаключении контракта после принятия оспариваемого закона. По словам господина Шарандина, в федеральном законодательстве о подобных процедурах ничего не говорится.
Представитель президента в КС Михаил Митюков, в свою очередь, констатировал, что действия ивановских законодателей — это "попытка опережающего правового регулирования". По его словам, "по предметам совместного ведения субъект федерации может установить отсутствующие в федеральном законодательстве правовые нормы". Господин Митюков заявил, что многие из оспоренных положений "стали хрестоматийными и излагаются в большинстве учебников муниципального права". Поэтому содержащаяся в ивановском законе норма о срочном трудовом договоре появилась в федеральном законодательстве позже, а нормы о прекращении работы чиновников категории Б при окончании срока полномочий мэра или главы администрации в федеральном законодательстве нет до сих пор. Но это не выходит за рамки компетенции субъекта федерации.
Единственная норма, правомерность которой поставил под сомнение Михаил Митюков,— это увольнение в случае выражения недоверия. По его словам, в таком виде она "может допускать произвольное толкование". Выслушав выступления сторон, КС закончил исследование дела. Решение будет вынесено через две-три недели.
ЮРИЙ Ъ-ЧЕРНЕГА