Тысяча евро за отсутствие открытия
Как преодолеть обычное наукометрическое стремление к публикациям
Немецкий научно-исследовательский институт предлагает ученым бонус в размере €1 тыс., если они опубликуют статью с отрицательными результатами или с данными, воспроизводящими чей-то результат. Это попытка предложить иной принцип публикации научных работ, нежели принятый сейчас принцип «результаты любой ценой».
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Необычное предложение сделал своим сотрудникам — 7 тыс. исследователей и врачей — Берлинский институт здравоохранения, в который объединены Берлинская университетская больница «Шарите» и Центр молекулярной медицины им. Макса Дельбрюка. Это, вероятно, самая остроумная часть программы, разработанной немецкими менеджерами науки: они добиваются повышения прозрачности исследований и достоверности новых научных данных, так как международное научное сообщество встревожено потоком слабых, а иной раз и просто неверных статей во множестве научных журналов мира. Количество публикаций — важный показатель качества работы ученых, поэтому многие из них так стремятся добиться, чтобы их статья была принята к печати в авторитетном журнале, что готовы даже к фальсификации результатов.
Отрицательный результат тоже результат, декларируют берлинские менеджеры медицинской науки, объявляя о бонусе €1 тыс. для тех, кто подготовит к печати тупиковую работу либо работу, повторившую результаты уже сделанных исследований. Кто знает, как послужат эти будто бы неудачи следующим поколениям ученых?
Такой же бонус немецкие менеджеры готовы уплатить и тем исследователям, кто не побоится вынести на суд общественности результаты доклинических исследований, сугубо предварительные данные или, наконец, исходные данные для своих экспериментов.
Правда, тут надо отметить одну особенность этой €1 тыс.: она достанется не самому автору статьи или набора экспериментальных данных, а пойдет в его исследовательский бюджет, на продолжение работы. Это, вероятно, разочарует многих ученых, а вот людям, преданным науке, покажется скорее плюсом.
Ульрих Дирнагль, директор отделения экспериментальной неврологии клиник «Шарите», говорит, что последние пару лет идут очень горячие дебаты о достоверности исследований и справедливости интерпретаций. «Разумеется,— говорит Дирнагль,— на €1 тыс. невозможно провести серьезное исследование, но можно отправиться, например, на важную научную конференцию или даже отправить на нее студента!» По мнению Дирнагля, даже эти совсем небольшие дополнительные деньги могли бы стимулировать дискуссию на тему, затронутую в работе или материалах.
Появление тысячеевровых бонусов не значит, уверяет он, что прекращает действовать или радикально меняется обычная система заявок — нет, прежний порядок тоже действует, но нужна и иная практика поощрения научных сотрудников. «Мы внимательно пересмотрели публикации наших исследователей, познакомились с массой интереснейших статей, обнаружили, что в них предоставлены открытые данные,— и решили дать некоторым из ученых деньги!» — рассказывает Дирнагль.
Такие стимулы помогли дополнить традиционную ориентированную на результат систему научных публикаций в Германии, в которой импакт-фактор журнала и способность привлекать в исследования стороннее финансирование ценились выше, чем что бы то ни было иное. «Поскольку мы далеко не уверены, что традиционный способ — лучший способ управлять научной активностью, мы решили добавить эти вознаграждения и присуждать их, основываясь на индивидуальном подходе»,— заметил он. По мнению профессора Дирнагля, те исследователи, кто получил несколько бонусов, ощутили изрядную прибавку в возможностях для своих исследований.
Надо сказать, что одними публикациями новая система поощрения не ограничивается. Те же принципы Берлинский институт здравоохранения приспособил к условиям продвижения по службе. Претенденты на повышение в должности должны рассказать, как они поддерживают ответственную науку — то есть ту, в которой может и не быть положительного результата. Кроме того, они должны изложить в популярном ключе пять своих лучших работ, не указывая, в журнале с каким импакт-фактором эти работы появились. Иначе невозможно преодолеть зависимость мнения об ученом от репутации изданий, в которых выходят его статьи.
«Мы пытаемся переключить процесс с банального учета числа публикаций в солидных журналах на знакомство с широким кругом разных идей, чтобы они поняли, как устроена нормальная система оценки деятельности исследователя. Банально, но на это надо обращать их внимание»,— уверен профессор Дирнагль.
По его мнению, берлинская система учета и бонусов должна в самом скором времени найти множество последователей в международном научном сообществе.
По материалам статьи «Improving the Trustworthiness, Usefulness, and Ethics of Biomedical Research Through an Innovative and comprehensive Institutional Initiative»; Daniel Strech, Tracey Weissgerber, Ulrich Dirnagl; PLOD Biology, февраль 2020 г.