Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил до 26 марта рассмотрение жалобы ООО «Домани-Спа» (Domani-Spa, екатеринбургский производитель сантехники), которое оспаривает решение свердловского арбитража, обязавшего компанию выплатить 26,7 млн руб. ОАО «Верх-Исетский металлургический завод» (ВИЗ). Напомним, речь об убытках, причиненных пожаром в помещении площадью 1,7 тыс. кв. метров на ул. Труда, которое «Домани-Спа» арендовало с мая 2016 года у ВИЗа.
По материалам дела, экспертизу будет проводить эксперт ООО «Оценка и экспертиза собственности» Лев Сегаль, кандидатура которого была предложена ВИЗом. Юристы «Домани-Спа» предлагали суду поручить экспертизу пяти другим оценочным организациям, две из которых были готовы провести экспертизу дешевле, но суд выбрал кандидата истца, приняв «во внимание сведения об эксперте, его квалификацию и стаж работы».
Эксперт должен будет определить рыночную стоимость цеха в преддверии пожара и рыночную стоимость работ по демонтажу здания и вывоз мусора. Напомним, решением суда первой инстанции реальный ущерб за сгоревшее здание был оценен в 18,1 млн руб., а 8,5 млн руб. составили затраты ВИЗа на демонтаж здания и вывоз мусора.
«Если бы суд выбрал для проведения экспертизы кандидатуру эксперта, предложенную ответчиком, то риск значительного снижения размера взыскиваемых с “Домани-Спа” убытков был бы выше. Да, каждый эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Но на практике в спорах выбор судом для проведения экспертизы эксперта, предложенного истцом или ответчиком, может значительно влиять на исход дела»,— пояснила партнер международного центра защиты прав Globallaw Анна Балакина. По ее словам, апелляция довольно редко назначает судебные экспертизы и для этого должны быть веские причины.
В декабре компания «Домани-Спа» подала иск о взыскании с ВИЗа 67,9 млн руб. (решение пока не вынесено), а также пытается взыскать 30 млн руб. возмещения со страхового общества «Сургутнефтегаз».