Коротко

Новости

Подробно

Фото: Владислав Лоншаков / Коммерсантъ

Татищев дал вольную

Пермский автор не будет платить за фото памятника

Коммерсантъ (Пермь) от

Апелляция отменила решение арбитражного суда по иску ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС) к пермскому автору Борису Эренбургу. Ранее с него было взыскано 170 тыс. руб. в пользу скульптора Петра Чусовитина. Первая инстанция сочла, что он нарушил авторские права последнего, разместив в коммерческих целях на серии открыток фото памятника основателям Екатеринбурга де Геннину и Татищеву. В итоге апелляция установила, что памятник создавался коллективом скульпторов, а авторские права на памятник принадлежат администрации Екатеринбурга. При этом УПРАВИС вообще не доказала право обращаться в суд в интересах скульптора.


Изначально УПРАВИС добивалась взыскания с Бориса Эренбурга суммы в размере 320 тыс. руб. Нарушение авторских прав ассоциация увидела в использовании изображения памятника основателям Екатеринбурга де Генину и Татищеву на пятнадцати открытках серии «Екатеринбург. Классика и современность». Ассоциация посчитала, что таким образом Борис Эренбург нарушил исключительные права господина Чусовитина, так как не получил разрешение на использование изображения памятника. Арбитражный суд Пермского края с этой позицией согласился, но иск удовлетворил лишь частично, взыскав 170 тыс. руб.

В своей жалобе господин Эренбург отмечал, что коллекция открыток не предназначалась для коммерческого использования, а обратного сторона истца не доказала. Его позицию поддержала и администрация Екатеринбурга. По данным муниципалитета, господин Чусовитин создавал только рабочую модель памятника из мягкого материала, а сам объект создавался коллективом авторов, с участием архитекторов Германа Дубровина и Алексея Овечкина. Таким образом, авторские права не принадлежат единолично Петру Чусовитину. Такую же позицию занял и наследник господина Овечкина.

В итоге Семнадцатый апелляционный суд с их доводами согласился. В постановлении говорится, что целью воспроизведения памятника не являлось извлечение прибыли. Кроме того, памятник основателям Екатеринбурга находится в месте, открытом для свободного посещения. Более того, он не является основным объектом использования на фотографиях, которые напечатаны на открытках. Апелляция также согласилась с доводами, что памятник Татищеву является плодом труда коллектива авторов. При этом в постановлении указано, что, согласно договору с муниципалитетом, памятник создавался «для города Екатеринбурга». И именно муниципалитету, согласно условиям документа, перешли права на него. Что касается Петра Чусовитина, то с момента исполнения заказа в 1997 году и до заключения договора с УПРАВИС в 2016 году он не предпринимал никаких действий для защиты прав на произведение.

Стоит отметить, что ранее арбитражный суд Свердловской области уже частично удовлетворил два аналогичных иска от УПРАВИС к издательскому дому «Фест Хэнд» и компании «Евразия». В первом случае суд взыскал с ответчика 10 тыс. руб. за использование фото памятника Татищеву и де Геннину в изданном в 2017 году путеводителе «Свердловская область» (входит в серию «Репейник. Цепляйся к лучшему»). Во втором случае — 70 тыс. руб. за воспроизведение изображения памятника на упаковке набора шоколадных конфет «Современный Екатеринбург». Позже эти решения также были оспорены в апелляционных инстанциях. Кроме того, был признан недействительным и договор по передаче ассоциации полномочий на управление исключительным правом на памятник.

Александр Антипов из бюро «Ахметов, Хозяйкин и партнеры», которое представляло интересы господина Эренбурга, говорит, что в апелляции дело рассматривалось по правилам первой инстанции, что само по себе является редким случаем. «Наш доверитель избежал существенного штрафа. Более того, УПРАВИС теперь рискует понести убытки, поскольку по вновь открывшимся обстоятельствам в суд могут обратиться другие издательства и отменить ранее вынесенные решения по аналогичным искам»,— пояснил юрист.

Партнер международного центра защиты прав Globallaw Генрий Папава отмечает, что в рамках спора ассоциации с «Фест Хэнд» договор между УПРАВИС и Петром Чусовитиным был признан недействительным. Таким образом, суд пришел к выводу, что право ассоциации обращаться в суд с целью защиты прав скульптора не доказано. «Суд указал, что этот договор нарушает ч. 3 ст. 1229 ГК РФ о совместном распоряжении правом на произведение, созданное в соавторстве. Дело в том, что, за исключением Петра Чусовитина, другие соавторы и наследники соавторов памятника не заключали договор с УПРАВИС, как того требует гражданское законодательство. Решение по этому делу, вступившее в законную силу, стало преюдициальным»,— уточнил эксперт.

Дмитрий Астахов


Комментарии

Рекомендуем

обсуждение

Наглядно

Профиль пользователя