обозреватель
Главная идея авторов доклада Мирового банка заключается в том, что освобождение предпринимателей от административного гнета, разрешение им свободно открывать предприятия, нанимать и увольнять работников, а также с легкостью решать дела в судах немедленно позволят добиться роста производства и расширения занятости. С этим, разумеется, трудно спорить — только непонятно, почему до сих пор в большинстве стран этого не сделано. Наоборот, предприниматели считались там хитрыми проходимцами, которых необходимо душить налогами, у которых следует отнимать собственность и на которых полезно натравить простой народ. Достаточно вспомнить всеобщее увлечение социализмом в последние 200 лет.
Да и предприниматели в большинстве стран всегда были какими-то удивительными: не то чтобы склонными непременно к обману, но друг другу почему-то не доверяющими. Русские купцы или китайские торговцы предпочитали иметь дело только с проверенными личными знакомцами, полагаясь в торговых операциях на честное слово. В мусульманских странах даже обычный кредит считался греховным ростовщичеством, то есть деньги давать взаймы в надежде на возврат было нельзя — владелец денег непременно должен участвовать в купеческих торговых операциях наравне с купцом, деля прибыли и убытки.
Впрочем, предпринимателей всего мира, наверное, удивляла Англия, где деловые люди постепенно пришли к мысли о том, что необходимо друг другу доверять, а контракты следует исполнять. И при этом совершенно необязательно быть знакомцами. Можно долго рассуждать, чем это было вызвано: религиозностью англичан или их природным чувством собственного достоинства, свойственного свободным людям. Однако ясно, что идея исполнения контрактов английским предпринимателям не была навязана законами, принятыми королем и парламентом. Хотя впоследствии эта идея, разумеется, нашла отражение и в законах. Нашла она отражение и в том бесспорном факте, что маленький остров стал мастерской мира и произвел промышленную революцию.
Благодаря тому что Великобритания имела грандиозную колониальную империю, английская идея свободного и осознанного исполнения контрактов распространилась по всему миру. Но сохранилась почему-то только в североамериканских колониях, которые в результате войны за независимость империю покинули. В остальных бывших колониях независимость стала трактоваться как отказ от британского делового наследия. И вот теперь авторы доклада вынуждены напоминать, как хорош и прост был британский деловой суд в XVII веке, как он был доступен для богатых и бедных и с какой готовностью должники подчинялись его решениям. Но бывшие колонии Великобритании (впрочем, как и другие бедные страны) по-видимому полагают, что государственный контроль над экономикой вполне удобен, потому что позволяет родственникам и знакомым правителя найти себе хорошее место, а решать вопросы в суде с помощью взяток для богатых граждан удобнее: в конце концов, всегда можно добиться нужного решения. Бедные же либо находятся на содержании у богатых, либо им завидуют и их ненавидят. И такая система вполне всех устраивает. Про британский суд никто не вспоминает, в латиноамериканских странах народ голосует за социалистов, а уходящий малайзийский премьер Махатхир Мохамад заявляет, что Запад с помощью ВТО бедные страны хочет вновь преступно колонизировать и не дать им производить собственные автомобили, которые являются символом национального самосознания.
В какой-то степени исследование Мирового банка является свидетельством того, что Запад начинает отчаиваться что-либо изменить в мире. Все больше становится ясным, что глобализация, о которой так много говорили и с которой так боролись, не привела к унификации делового климата в мире по англосаксонским или скандинавским образцам. Судя по данным исследования, с точки зрения ведения бизнеса в развивающихся и постсоциалистических странах царит полный мрак. И Мировому банку остается просто еще и еще раз повторять, что так жить нельзя и с этим надо что-то делать.