В прошлый четверг в европейских судах компании Wrigley и Adidas пытались защитить свои права на торговые марки, а компания Unilever NV — на монополию в ирландских магазинах. Во всех трех случаях иски были отклонены: судьи решили, что правам компаний ничто не угрожает.
Компания Wrigley пыталась доказать свое право на эксклюзивное обладание маркой Doublemint на территории ЕС. В 1998 году комитет по торговым маркам ЕС отверг притязания Wrigley на владение этой торговой маркой, после чего компания обжаловала это решение в Европейском суде второй инстанции и выиграла. И вот теперь Европейский суд правосудия пересмотрел дело и вынес решение в пользу комитета ЕС по торговым маркам.
В тот же день Европейский суд первой инстанции разбирал жалобу компании Unilever NV, требовавшей запретить ирландским магазинам помещать мороженое других фирм в холодильники Unilever NV. Этот иск также был отклонен. Суд признал практику компании по предоставлению магазинам своих холодильников на условиях хранения в них только ее продукции противоречащей европейским законам, поскольку Unilever NV и так обладает значительной долей рынка в Ирландии.
В этом же суде в тот же день компания Adidas-Solomon проиграла семилетний процесс, начатый по ее инициативе. Всемирно известный производитель спортивной одежды пытался доказать незаконность использования логотипов, схожих с трехполосным логотипом Adidas. В частности, речь шла об изображении двух полосок на серии спортивной одежды нидерландской компании Fitnessworld Trading Ltd. В первый раз в судебном порядке Adidas выразила свое возмущение дизайном Fitnessworld в 1998 году. Решение Европейского суда правосудия отличается элегантной простотой: Fitnessworld использует две полосы в чисто декоративных целях, нельзя же запретить использовать декоративные элементы, даже если они частично совпадают с чьим-то логотипом. В утешение суд добавил, что закон выступает на стороне компании-истца, если у потребителей возникает стойкая ассоциация между логотипом-подделкой и оригинальной компанией. Причем для констатации наличия ассоциативной связи совсем не обязательно, чтобы покупатель действительно не понимал, что перед ним подделка. Но рассматриваемый случай к таковым не относится: по мнению суда, продукция Fitnessworld устойчивой ассоциации с Adidas не вызывает.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СИМОНЕНКО