политэкономика
Участники "круглого стола", состоявшегося в пятницу в Высшей школе экономики, пытались понять, существует ли социальный заказ на пересмотр итогов приватизации. Забросав друг друга результатами социологических опросов, эксперты пришли к выводу о том, что передел собственности нужен не населению, а "околовластным группам" и политикам-популистам.
Организаторы заседания — фонд "Либеральная миссия" Евгения Ясина и Московский центр Карнеги ожидали участия в нем гендиректора "Объединенных машиностроительных заводов" Кахи Бендукидзе. Тот, однако, не приехал. Поэтому тему "Приватизация и общество" обсуждали в основном отставные госчиновники и экономисты-теоретики. Ответы искали на два вопроса — была ли приватизация законной и была ли она справедливой. С первым разобрались быстро. Бывший глава Федеральной службы по делам о несостоятельности Петр Мостовой заявил: "Не только крупные, но даже средние и мелкие приватизационные сделки того периода юридически безупречны — ведь все они оформлялись по единому стандарту". По информации экс-чиновника, ныне председателя общественной организации "Круглый стол бизнеса России", до сих пор не зафиксировано ни одного случая судебной отмены приватизационной сделки.
Бывший министр экономики, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин также подтвердил легитимность совершившегося наделения собственностью: "В 1997 году, работая в правительстве, я занимался исследованием обстоятельств приватизации 'Норильского никеля'. Сейчас могу сказать — придраться там не к чему". Впрочем, даже выражая уверенность в легитимности происшедшего, участники дискуссии говорили о том, что в свете последних событий итоги приватизации все же неплохо было закрепить специальным законом. Как известно, законопроект на эту тему давно подготовлен думской фракцией СПС. Один из его авторов — депутат Борис Надеждин уточнил Ъ, что документ хоть и готов к рассмотрению, но заморожен, поскольку "думское большинство ждет отмашки из Кремля — а ее все нет".
Определившись с законностью перехода госимущества в руки частных собственников, участники заседания озаботились темой его возможной несправедливости. Попробовали воспользоваться результатами социологических опросов. Ничего, однако, не вышло. Выяснилось, что припасенные почти каждым участником данные друг с другом никак не согласуются — процент населения, требующего пересмотра итогов приватизации, в разных опросах колебался от 40 до 90%. Впрочем, большинству откликнувшихся на призыв "Либеральной миссии" экспертов все было ясно и без социологов. "Никакого народного требования о новом переделе нет, нас 'разводят', тема это просто навязана",— заявил телеведущий Александр Привалов. Выступившая с развернутой информацией на эту тему член научного совета Центра Карнеги Ксения Юдаева в выражениях была более аккуратна, заметив, что народное недовольство исходом приватизации реально и оно может быть использовано для передела собственности в пользу близких на данный момент к государственной машине лиц.
Придя к этому выводу, большинство участников заседания призвали отсутствующих на нем представителей крупного бизнеса к активности. Политолог Марк Урнов рекомендовал олигархам начинать договариваться с властью о кандидатурах на президентские выборы 2008 года, а Петр Мостовой провозгласил: "Экономическая элита должна осознать свою политическую значимость — власть должна принадлежать тем, кому принадлежит экономика".
ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ