Русфонд вместе с сообществом «Врачи РФ» и порталом «Новости GMP» провел анонимный опрос врачей о том, как они оценивают качество дженериков. Но у врачей недостаточно данных, чтобы их оценивать.
С дженериками — копиями препаратов, созданными после того, как у оригиналов истек срок патентной защиты,— сложно. Строгих доказательств, что они хуже оригинала, обычно нет. Исследований дженериков в России не проводится. Дженерики не раз вызывали нарекания пациентов. Но что же думают о дженериках врачи?
В сетевом сообществе «Врачи РФ» зарегистрировано 250 тыс. врачей. На вопросы о дженериках ответили 674 человека. 54% ответивших уверены, что дженерики, представленные на нашем рынке, менее эффективны и безопасны, чем оригинальные препараты. Лишь 11% считают меньшую эффективность и безопасность дженериков редким явлением.
Но интереснее всего ответы на вопрос, чем руководствуются врачи, советуя пациенту оригинальное или скопированное лекарство. Большинство — 68% — ответили, что руководствуются собственным опытом. Сведениями из медицинской литературы пользуются при назначении препаратов 47% врачей (при опросе можно было выбрать несколько вариантов ответа.— Русфонд).
Это удивительные цифры. Разумеется, опрос нельзя считать корректным социологическим исследованием, но, если 68% врачей, участвовавших в опросе, ответили, что руководствуются при выборе лекарства собственным опытом, это как минимум значит, что в России существует 458 врачей, живущих в медицинской парадигме XIX века, по правилам, которые уже сто лет как устарели. Даже если бы всего один врач заявил такое, это заявление следовало бы рассматривать как проблему.
Два века назад при назначении лечения действительно огромную роль играли личный опыт врача и опыт той медицинской школы, к которой относился доктор. Сто лет назад эффективность того или иного лечения стали констатировать не отдельные уважаемые профессора, а медицинское сообщество на международных конгрессах. Пятьдесят лет назад решения об эффективности лекарства стали принимать все врачи планеты вместе на основе международных объединенных компьютерных баз данных.
Впрочем, в том, что российские врачи часто опираются на личный опыт, а не на объективные данные, нельзя винить только врачей. Российские госструктуры, призванные собирать, обрабатывать и публиковать информацию о дженериках, не выполняют этой своей важной функции. В информационной системе фармаконадзора могут зарегистрироваться только медучреждения. Передавать туда жалобы могут только клиники, но не врачи и не пациенты.
Сравните: на сайте FDA — подразделения американского Минздрава, которое следит за качеством медикаментов,— есть особый раздел, где любой пациент может сообщить о неожиданных эффектах любого препарата. Все обращения рассматриваются, если какая-то проблема повторяется, назначают исследования и проверки. Даже неподтвержденные опасения FDA публикуются: сейчас, например, на этом сайте сообщается, что одно из лекарств для снижения веса «может оказаться» канцерогенным. Есть там и раздел, посвященный сравнению дженериков с оригиналами, так называемая Оранжевая книга (Orange Book).
Но у России свой путь. И похоже, он ведет в прошлое.
Подробнее о дженериках мы расскажем в ближайшие дни на rusfond.ru.